方回，1227—1307 年。 宋元间徽州歙县人，字万里，号虚谷。幼孤，从叔父学。宋理宗景定三年进士。初媚贾似道，似道败，又上十可斩之疏。后官知严州，以城降元，为建德路总管。寻罢归，遂肆意于诗。有《桐江集》、《续古今考》，又选唐宋以来律诗，为《瀛奎律髓》。
记正月二十五日西湖之游 其一 宋末元初 · 方回
来舆去马禁城空，丰乐楼消一炬红。
说与吴侬莫惆怅，龙墀犹化梵王宫（右丰乐楼）。
诗的开篇 “来舆去马禁城空，丰乐楼消一炬红”，短短两句，便勾勒出一幅荒芜与衰败交织的画面。曾经车水马龙、热闹非凡的禁城，如今已是人去楼空，一片寂寥。“禁城空” 三个字，道尽了往昔繁华的消逝，曾经的皇家威严与市井喧嚣都已不复存在，只剩空荡荡的城池，见证着岁月的无情。而 “丰乐楼消一炬红”，则将衰败的景象推向高潮。丰乐楼，这座昔日西湖边的标志性建筑，承载着无数的欢声笑语与宴饮游乐，是临安城繁华的象征，却在一场大火中化为灰烬，那熊熊燃烧的 “一炬红”，不仅烧毁了一座楼阁，更烧毁了南宋的盛世繁华，成为历史的一抹残痕。
“说与吴侬莫惆怅，龙墀犹化梵王宫”，诗人笔锋一转，以一种看似豁达的口吻劝慰着江南百姓（吴侬）。不要为丰乐楼的焚毁、往昔繁华的消逝而过度惆怅，因为连曾经象征着皇家威严的龙墀（宫殿前的台阶）都已化为梵王宫，世间万物皆在变化之中，兴衰荣辱不过是历史的常态。这两句诗蕴含着深刻的哲理与对命运无常的感慨，龙墀作为皇家权力的象征，其转变为梵王宫，代表着政权的更迭与世事的沧海桑田，进一步强化了全诗的历史沧桑感。
从情感表达上看，方回表面上是在劝慰他人，实则是在自我排解内心的痛苦与无奈。他亲身经历了宋朝的灭亡，目睹了山河破碎、物是人非，心中的悲痛难以言表。诗中的豁达背后，是深深的惆怅与哀伤，对旧朝的眷恋、对世事变迁的无力感，都在字里行间流露出来。
记正月二十五日西湖之游 其二 宋末元初 · 方回
情知太乙已西游，筑馆焉能强挽留。
此老平生让人者，佛来我去尚何求（右旧西太乙宫，改寺）。
诗的首句 “情知太乙已西游”，“太乙” 在这里指代的是旧西太乙宫，而 “西游” 寓意着它的消逝与变迁。诗人一开始就点明了西太乙宫已经成为过去式，仿佛一位老友的离去，让人无法挽留，奠定了全诗哀伤、无奈的基调。“情知” 二字，更是饱含着诗人对这一事实的深深无奈与了然于心的沉痛，他清楚地知道，历史的车轮滚滚向前，曾经的辉煌已如东流之水，一去不返。
次句 “筑馆焉能强挽留”，进一步强化了这种无力感。即便想要重新修筑馆舍，又怎能强行留住往昔的繁华与旧时光呢？这一问，看似简单，却饱含着诗人对命运、对时代变迁的叩问，深刻地体现出个人在历史洪流面前的渺小与无助。无论曾经多么辉煌的建筑，多么昌盛的时代，都难以逃脱被时间和历史改写的命运。
后两句 “此老平生让人者，佛来我去尚何求”，将情感与哲思推向了高潮。这里的 “此老” 可理解为诗人自指，也可看作是象征着旧时代的事物。诗人一生历经沧桑，饱经世事，已经习惯了退让、接受命运的安排。西太乙宫改为佛寺，就像是命运的一次重大转折，“佛来我去” 意味着旧的事物被新的所取代，面对这样的改变，诗人发出 “尚何求” 的喟叹，这是一种对命运彻底的妥协，也是对时代变迁的无奈认可。在这看似豁达的言辞背后，隐藏着的是诗人内心深处无尽的悲凉与失落，曾经的信仰、曾经的辉煌，都随着这一转变而消散，留下的只有无尽的怅惘。
记正月二十五日西湖之游 其三 宋末元初 · 方回
一夜缁郎刬醮坛，三清四圣化泥团。
也曾输与林灵素，顶上曾缨德士冠（右旧四圣观，改寺）。
“一夜缁郎刬醮坛，三清四圣化泥团”，开篇便展现出一幅触目惊心的画面。“一夜” 强调了变化的迅速，仿佛在一夜之间，局势就发生了天翻地覆的改变。“缁郎” 指的是僧人，“刬醮坛” 即铲除了道观中用于祭祀祈祷的醮坛，曾经庄重神圣的宗教仪式场所就此被破坏。“三清四圣化泥团”，“三清” 是道教所尊的三位至高神，“四圣” 在此处指代四圣观供奉的神祇，这些神圣的塑像如今都化为了泥团，被随意毁坏。这两句诗生动地描绘了道观在时代变革中遭受的重创，曾经的宗教信仰和文化象征在瞬间崩塌，让人感受到历史的残酷与无情。
“也曾输与林灵素，顶上曾缨德士冠”，后两句诗引入了历史典故。林灵素是北宋末年著名的道士，深得宋徽宗宠信，他曾大力推崇道教，使得道教在当时盛极一时。“也曾输与林灵素”，暗示了如今四圣观的衰败与昔日道教辉煌时期的对比，曾经道教的兴盛如今已不复存在，甚至连曾经的地位都不如林灵素得势之时。“顶上曾缨德士冠” 进一步强调了这种对比，“德士冠” 是道士所戴的帽子，这里回忆起过去道士们头戴德士冠的荣耀场景，与如今道观被改、神像被毁的凄凉形成鲜明反差。诗人通过这样的对比，表达了对历史兴衰的深刻思考，以及对曾经辉煌不再的惋惜之情。
记正月二十五日西湖之游 其四 宋末元初 · 方回
千树梅花斫半无，有人更欲涸西湖。
曾思慎勿近前日，不看老彭观井图（右孤山梅，多无枝）。
“千树梅花斫半无，有人更欲涸西湖”，首句便给人以强烈的视觉冲击和心灵震撼。“千树梅花” 曾是西湖孤山何等繁盛的美景，那一片梅林，花开时节，香飘四溢，是多少文人墨客流连忘返、吟诗作赋的佳境。然而，“斫半无” 三个字，无情地揭示了如今的惨状，大片的梅花树被砍伐，曾经的盛景已去其大半。“有人更欲涸西湖” 则进一步将这种破坏推向了极致，竟然有人想要把西湖的水抽干。这不仅是对自然景观的严重破坏，更是对西湖这一承载着丰富历史文化内涵之地的亵渎。这两句诗，通过对梅花被砍和西湖面临干涸威胁的描写，生动地展现了当时社会动荡下，自然景观遭受的无情摧残，表达了诗人对这种破坏行为的痛心和愤怒。
“曾思慎勿近前日，不看老彭观井图”，后两句诗引入了历史典故，蕴含着深刻的警示意义。“曾思慎勿近前日”，诗人提醒人们要反思过去，慎重行事，不要重蹈覆辙。“老彭观井图” 可能指的是与老彭相关、涉及对事物变化应谨慎对待的典故（老彭一般指彭祖等长寿之人，此处用典或意在强调对自然和历史的敬畏）。诗人以 “不看老彭观井图” 来批评那些对自然和历史缺乏敬畏之心，肆意破坏的人。他认为，人们应该从历史中汲取教训，尊重自然、保护自然景观，否则将会带来不可挽回的后果。这两句诗，将诗歌的主题从单纯的对自然景观破坏的痛惜，上升到了对历史教训的反思和对未来的警示，使诗歌具有了更深层次的思想内涵。
