男童景区撒尿被机长夫妻踹倒，妈妈争执后坠崖，法院：不算故意伤害！

“真没素质！竟然在景区里面撒尿？”一声尖锐的指责声打断了景区内的其他游客的嬉笑，只见一个三岁的孩童蹲在地上撒尿，旁边一个女士，紧蹙眉头。

没一会儿， 三岁孩童的母亲就从凉亭处掉入悬崖。后续了解到，指责小孩的是一对机长夫妇，他们还踹了男孩一脚。

究竟发生了怎样的事情呢？

由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。

«——【·案件回顾·】——»

三岁孩童景区撒尿，被大骂没教养

事情发生在2020年4月11日，本案的主人公卢女士一家来到浙江的莫干山景区游玩。

卢女士和朋友正在聊天儿，她三岁的儿子此时忽感一阵尿意，小朋友看到一旁正在聊天的母亲有些憋不住了，就直接站在地上尿了起来。

卢女士还没来得及制止，但小朋友的尿也憋不回去了，无奈之下只好任由他随地小便。

这时候 同来莫干山旅游的机长夫妇，看到了小朋友的举动，女人大声指责道：“这是谁家的小朋友，怎么能随地大小便呢？”

卢女士回头看到蹲在地上的儿子，赶紧走过去准备制止儿子并道歉，“怎么这么没有教养？”女子意有所指的辱骂声，让本来歉意的话憋在了嘴边。

“你骂谁没有教养呢？孩子才三岁，实在是憋不住了，怎么谈得上是教养的问题？”卢女士皱着眉头反驳道，并且走过去拉起儿子，小朋友也意识到自己做错了事，躲到了妈妈身后。

“也不知道是什么样的父母，生出这样的孩子。”女人看了一眼卢女士继续嘲讽，“简直不配做中国人！”

机长护妻心切VS卢女士护子心切

卢女士闻言怒极就踢了女人一脚，这可气坏了机长夫妇二人，随地大小便，还敢打人！樊某护妻心切就推了卢女士一下。

本来以为你一来我一往，这件事情就此终结，但是没想到，在上台阶的时候，机长妻子一脚将三岁的小朋友踢倒在地。很明显就是为了报复卢女士那一脚！

大人争吵，稚子无辜，小朋友只是因为尿了一泡尿，竟然被踹了一脚。

卢女士护子心切，就与女人在凉亭中厮打起来，两人是越打越凶。卢女士的丈夫在一旁劝阻妻子。但是卢女士很生气，樊某会为了保护妻子推她一把，而自己的丈夫连孩子都保护不好。

卢女士越想越委屈，决定独自作战，她进入凉亭就用脚踢女人。双方你来我往之间，只见到一只手，将她推了一把，卢女士就从凉台处栅栏掉下了悬崖。

瞬间一片寂静，没一会儿救护车的嗡鸣声和小朋友撕心裂肺的哭声就传遍了景区。

随后卢女士就被送去医院抢救，虽然捡回了一条命，但是卢女士也是在医院中住了许久，被鉴定为轻伤一级。

卢女士在住院期间向公安局提起诉求，表示自己被樊某（机长）二人推下悬崖，但是公安局却以对方无犯罪事实，无明显证据驳回了立案申请。卢女士不愿意放弃，想要继续控诉。

在此期间，樊某表示，他是某航空公司的机长，不想因承担刑事责任而丢失工作，愿意赔付70万元，随后又将70万元提至140元，后面的70万元分期支付。

但是这样的赔偿条件依旧没打消卢女士提起申诉的心，双方前后一共调解了5次，最后都不欢而散。

最后人民法院判决机长樊某不构成故意伤害罪，法院认为樊某出手，是为了格挡卢女士踢自己妻子的行为，本意为了保护妻子，并不是为了伤害卢女士。

卢女士从凉亭处摔倒，受到多种因素的影响，是因为卢女士在踢对方的时候，无法保持身体平衡，而向凉亭外跌落。

卢女士的损害后果与樊某格挡的行为没有因果关系。

卢女士的部分伤势

判决惹众怒，护妻格挡还是恶意推搡？

这样的判决却遭到众人的质疑，既然监控录像就可以完全说明当时的情况，法院为什么不好好深扒监控录像，而是直接驳回卢女士的诉讼请求？

而且当时的视频监控中也可以看到有人推了卢女士一把，甚至樊某在笔录中也承认自己发力把往她后推了一下，鉴定中心对于视频的描述多处表现不客观。

在场的证人也表示，目睹了樊某推搡了卢女士。

卢女士声称，对方之前在台阶处就推过自己一次，明显就是故意伤害，就算对方没有将自己推下悬崖的故意，但是自己坠入悬崖与对方脱不开关系。

如果樊某坚持认为自己没有推卢女士，为什么愿意赔偿140万呢？轻伤一级赔付70万已经很可观了，卢女士为什么执意起诉呢？

如此具有争议的案件难以服众，为什么不将当时的监控录像发出来以堵悠悠之口呢?

还有人表示，景区需要负一定责任，如果不是有树木缓冲，卢女士可能就会丧命于此了。

当然也有一部分网友指责卢女士，孩子小便是卢女士没有教育好，她没有道歉，反而还推了樊某妻子一把，属于是自作自受。

但是事件最终没有后续，对此你怎么看？

«——【·以法释案·】——»

樊某的行为是否构成故意伤害罪？

根据《刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

本案中，有两种说法，第一种是樊某为了保护妻子“格挡”了一下，卢女士因无法保持平衡而不慎坠入悬崖；

第二种是樊某推了卢女士一把，导致正在踢腿的卢女士向后倒去，跌入悬崖。无论是哪一种，樊某主观上应该都是没有想要追求卢女士跌入悬崖的后果。

本案追责，主要需要探讨的一个问题就是，卢女士坠崖是什么原因导致的。樊某的行为与卢女士的损害后果是否存在因果关系？法院认为樊某不构成犯罪。

至于樊某是否需要承担一定的赔偿责任呢？这就涉及到民事上的侵权责任，这个问题还需要具体分析当时的情形。

家长确实需要监管好孩子的行为，本案中，小朋友的行为确实有错，但是三岁的孩子可能还不能约束自己，这就需要家长的管护了。

生活中我们还是要以和为贵，怀有容忍之心，攻击三岁小朋友的行为绝对是不可取的！

文明的社会需要大家一同维护，我们要遵守法律法规，恪守道德规范。