(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
一、案件背景
在房屋继承纠纷中，遗嘱的真实性和有效性往往是争议的核心，其直接关系到遗产的分配方式和继承人的切身利益。本案聚焦于李明与王丽之间，就北京市丰台区一号房屋的继承问题产生分歧，关键在于判断李明提交的遗嘱是否有效，进而确定遗产的分配原则，这对于处理类似因遗嘱效力存疑引发的房屋继承纠纷具有重要的参考价值和指导意义，需要综合考量家庭关系、证据情况以及法律规定等多方面因素，以实现公平合理的遗产分配。
二、案件事实
（一）家庭关系与房屋权属情况
王丽与张建国系夫妻，张伟为二人之子，张建国于 1970 年去世。张伟与刘敏曾为夫妻，育有李明，二人于 1992 年离婚。2021 年 4 月 22 日，张伟因病离世。位于北京市丰台区一号房屋登记在张伟名下，性质为商品房，现由李明居住使用。
（二）遗嘱情况与争议焦点
李明提交一份《遗嘱》，称张伟同意将涉案房屋由其继承，但该遗嘱中立遗嘱人签名处的“张伟”及落款日期的数字书写与遗嘱正文明显不一致，且李明和王丽均未申请笔迹鉴定。王丽对遗嘱真实性不予认可，认为不符合遗嘱的法定形式要件和实质要件，同时主张涉案房屋系用其原住房拆迁补偿款所购，实际所有人应为她，即便认定为遗产，她也有权主张返还购房款及利息，并以自己年老体弱、缺乏劳动能力和生活来源为由，要求按法定继承且为其保留必要份额。
（三）证据提交与庭审情况
王丽为证明房屋实际权属及张伟的经济状况，提交了房屋档案资料、拆迁协议等证据，还申请女儿张悦出庭作证，但李明对这些证据和证言均不认可。庭审中，双方确认涉案房屋价值为550 万元，李明表示若遗嘱不被认可，则要求按法定继承分割房屋，并认为自己对张伟尽义务较多，王丽则坚称一直在补贴张伟生活。
三、各方诉求
（一）原告李明诉求
1. 要求继承北京市丰台区一号房屋；
2. 王丽配合办理房屋过户手续；
3. 诉讼费用由王丽承担。其依据是张伟所立遗嘱，但遗嘱真实性存疑。
（二）被告王丽辩称
1. 认为涉案房屋不属于张伟遗产，即便认定为遗产，也应按法定继承，且自己有权主张购房款及利息返还；
2. 主张遗嘱无效，张伟未为其保留必要遗产份额，违反法律规定；
3. 以自身年老体弱、缺乏劳动能力和生活来源为由，请求驳回李明全部诉讼请求。
四、法院裁判结果
1. 位于北京市丰台区一号房屋，由李明继承，王丽于本判决生效之日起十五日内协助李明办理此房屋的所有权转移登记手续；
2. 李明于本判决生效之日起十五日内给付王丽房屋折价款 2750000 元。
五、律师案件分析
（一）遗嘱效力的法律认定
遗嘱的真实性和合法性是其生效的关键要素。在本案中，李明提交的遗嘱存在明显的书写不一致问题，而立遗嘱人签名和落款日期是遗嘱的重要组成部分，其真实性直接影响遗嘱的效力。根据“谁主张，谁举证”的原则，李明有责任证明遗嘱的真实性，但他未能提供充分证据，且在双方均不申请笔迹鉴定的情况下，法院无法确认遗嘱的真实性，因此该遗嘱不能作为遗产分配的依据，本案应按照法定继承处理。这体现了法律对于遗嘱形式要件的严格要求，旨在确保遗嘱是立遗嘱人的真实意愿表达，防止遗嘱被伪造或篡改，维护继承法律关系的稳定性和公正性。
（二）遗产分配的考量因素
依据法律规定，在法定继承中，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，但对于生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，以及对被继承人尽了主要扶养义务的继承人，在分配遗产时应予以照顾或多分。李明和王丽作为张伟的第一顺序继承人，均有权继承遗产。李明对张伟尽义务较多，而王丽年事已高、缺乏劳动能力且卧床，生活有特殊困难，双方在分割遗产时均属于应多分或照顾的对象。
法院综合考虑本案实际情况，判决房屋由李明继承，李明给付王丽相应的折价款，这种分配方式既考虑了双方的实际贡献和生活状况，又遵循了法定继承的基本原则，实现了法律规定与个案实际的有机结合，保障了继承人的合法权益，也为类似房屋继承纠纷的处理提供了合理的范例，即在遵循法律框架的前提下，充分考虑个案中的人情因素，确保遗产分配的公平公正和合理可行，维护家庭关系的和谐稳定。
本案警示人们，在涉及遗嘱订立和遗产继承问题时，应当严格遵循法律规定的程序和形式要求，确保遗嘱的真实性、合法性和有效性。立遗嘱人应在意识清醒、意志自由的情况下，亲自书写遗嘱并签名注明日期，如有必要可进行公证或邀请无利害关系的见证人在场见证，以避免日后因遗嘱效力问题引发纠纷。同时，继承人在主张继承权益时，也应秉持诚实信用原则，依法提供充分有效的证据，尊重法律规定和其他继承人的合法权益，妥善处理好遗产继承问题，避免因财产纠纷破坏家庭关系。
每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！
