悬在马路正上方的断裂树枝，像一把随时会落下的“利刃”，结果真的酿成了惨剧。陕西兴平，一位54岁的母亲骑着电动车下班回家，却因撞上这根“埋伏”多时的树枝失去了生命。这起悲剧中，交警的责任认定引发争议，镇政府也矢口否认管理责任。那么，面对这种情况，责任究竟该如何划分？一根树枝，竟能牵出如此多的纠纷，实在令人叹息。

事情发生在一个普通的下午，赵先生接到了来自母亲同事的电话。短短几个字，却彻底击垮了这个家庭——他的母亲白女士骑电动车回家途中撞上了一根悬挂在马路上的断裂树枝，当场身亡。赵先生赶回家乡时，母亲的遗体已经被送往太平间。

从交警提供的现场照片来看，这根树枝比成年人的胳膊还粗，干枯的样子仿佛早已等在那儿，悬挂在道路正上方，离地只有一米高。这样的高度，电动车骑行者即使戴了头盔，也很难避免撞上。这根“看似不起眼”的树枝，成为了这位母亲生命的终点。

事发后，交警部门给出了事故责任认定书：死者白女士因未按规定行驶且超速负主要责任，镇政府因未及时修剪树木负次要责任。换句话说，死者不仅没能得到应有的保护，反倒成了这场事故的“主要责任人”。

赵先生对此提出了强烈质疑。他认为事故发生的道路是乡道，根本没有非机动车道，母亲已经靠右行驶，怎么就成了“未按规定行驶”？再说，所谓“超速”，电动车国标限速25公里每小时，母亲完全在合理范围内，怎么能说她违规？这些问题让赵先生对认定书的公正性产生了深深的不满。

最让人无语的是当地镇政府的态度。他们一口咬定，这条路不是镇政府修的，路边的行道树也不是他们栽种的，“和我们没关系”。这样的回答，不仅让家属寒心，也让网友炸锅。

有人调侃道：“树是长在天上的？镇政府的逻辑堪称一绝！”还有人愤怒留言：“既然平时路边的垃圾你们能清理，那树木的安全隐患就不归你们管了？这不是选择性管理是什么？”

尽管交警已经认定镇政府负次要责任，但他们依然对这个认定存有异议，甚至申请复核。镇政府的态度用四个字形容：能推就推。

面对镇政府的推诿，有律师指出，既然交警部门认定镇政府负次责，就说明有一定依据。如果镇政府否认树木是他们管理的，举证责任应该由他们承担，而不是让死者家属去跑断腿来找证据。说白了，既然平时在路边“管过事”，这会儿就别想着推得一干二净。

如果镇政府平时对这些树木进行了修剪和养护，即使树木并非他们种植，他们也可以被视为管理方。同样的，这次事故的责任自然也会落在他们头上。而家属要做的，就是在法定期限内提起复核，把该问的问题问清楚。

此事曝光后，网友们的评论五花八门。有感慨家属无助的：“白发人送黑发人，镇政府这甩锅的姿态真让人寒心。”也有对政府管理职责的质疑：“难道非得等人出事了，才想起路边这些‘隐形杀手’的威胁？”

更有不少人直接喊话：“树枝是断了，但良心不能断。镇政府既然承认有环境管理的职责，就别再装无辜。”还有人提出了更深层次的问题：“如果基层政府的管理职责都说不清，那以后谁还敢走这些乡道？”

一根断裂的树枝，夺走了一位母亲的生命，毁掉了一个完整的家庭。而如今，围绕这起事故的责任划分，依然争执不休。是死者的责任？还是政府的失职？这场争论暂时没有答案，但可以肯定的是，这样的“安全隐患”不该继续存在。

这起事故，给了每个人警醒：路边那些看似不起眼的树枝、石块、坑洼，都可能成为某一天夺命的“杀手”。我们需要的不只是追责，更是对这些隐患的彻底排查和整改。

赵先生失去了最亲的母亲，他在为母亲讨说法，而更多人希望，这一切能有个公正的结局，也能让类似的悲剧不再发生。这样的责任认定是否合理？镇政府的态度是否让你感到失望？欢迎留言，一起讨论。