令人发指！宁夏银川，刘某怀疑女友与任某有不正当男女关系。案发当日，刘某驾驶一辆无牌黑色雪佛兰轿车行至在某路段时，看到前方有一男性在马路辅道步行，误以为是任某，瞬间气不打一处来，随即驾车猛地加速撞向该男子。
该男子见状快速向路边躲闪，避让时没站稳摔倒在路边的绿化带，随后赶忙起身逃跑。刘某又驾驶的车辆撞向该男子身后在路边停放的机动车，造成两辆机动车不同程度受损。后刘某下车追赶该男子欲对其实施殴打，待追上该男子后发现并不是任某，转身便坐车逃离现场。
经银川市西夏区价格认证中心认定：被撞的两辆机动车损失共计5089.61元。
刘某的行为确实恶劣，光天化日之下开车撞人，影响实在太坏。同时也体现出当第三者不只是面临家庭破裂的危险，还有可能面临生命危险。幸好本案中的男子躲得快，一旦发生了事故，那可真是飞来横祸了 。
··看到这里，亲爱的读者你认为刘某的行为构成什么？
1、刘某开车撞人的行为如何评价？
根据《刑法》第二十三条第一款的规定：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。也就是说，所有的直接故意犯罪都应该存在未遂形态。
故意伤害罪需要达到轻伤以上的标准才构成犯罪。本案中的刘某在路上发现“任某”后，猛地加速撞向该男子，其主观是具备伤害他人的意图。但是因意志以外的原因未造成男子受伤的结果，按照道理来说，应该符合故意伤害未遂的构成要件。
但司法实践中法会否认故意伤害未遂构成犯罪，因为在未造成轻伤结果以上的情况下，很难确认行为人是否有伤害他人到轻伤以上这个程度的故意，所以实践中绝大多数情况下不追究轻伤害未遂的刑事责任。
2、刘某没有撞到人反而撞到机动车的行为如何评价？
有的律师认为：刘某的主观意图是撞人，结果撞了机动车，造成机动车损坏的结果。因故意伤害未遂在实践中一般认定无罪，而刘某不具损坏机动车的主观故意，其行为属于“过失损毁财物”，而刑法中没有“过失损毁财物罪”，法无明文规定不为罪，所以刘某不构成犯罪。
笔者认为这种观点过于片面，未能综合判断刘某的主观意图。本案中的刘某作为一名成年人，具有一定的生活经验，其主观应当明知在公路上驾驶车辆撞人有可能造成的危险结果，所以刘某对此应有预见性。在该男子躲闪后，刘某看到该男子身处被撞机动车的前方，仍驾车撞向机动车，其对驾车的行为与撞机动车所造成的结果是有概括性的故意，应当理解为刘某对此行为所造成的结果是放任的心态，属间接故意。所以刘某的行为构成故意损毁财物罪。
3、延伸一点，如果刘某撞到了该男子致轻伤后，发现不是任某，如何评价刘某的行为？
刘某伤害的目标是任某，结果撞的人不是任某，这种情形在刑法中叫做对象错误。对象错误的行为人对自己行为的侵害对象产生的错误认识，司法界对这种情形有两种学派的观点，分别是法定符合说与具体符合说。
法定符合说：具体到本案就是是指刘某误把该男子当做任某加以侵害，而该男子与任某体现相同的法益，即人身健康生命权，刘某的主观认识与客观事实仍属故意伤害罪的构成。简单的来说，刘某是要撞一个“人”，结果也撞到了一个“人”，刘某的主观和行为是相统一的，所以刘某依然构成故意伤害罪。
具体符合说：本案中的刘某虽然具体认识到自己的行为会伤害任某，但任某并没有受到伤害；刘某又没有认识到自己的行为会导致该男子受伤，因而对该男子的受伤没有主观故意。刘某则对任某成立故意伤害未遂，对该男子成立过失致人轻伤。上述已经阐明故意伤害未遂一般不认定为犯罪，而刑法未规定过失致人轻伤罪，法无明文规定不为罪，所为该刘某无罪。
这种观点所推出来的结果明显是悖论，明明造成了危害结果为何还是无罪，违背了常人的认知。所以在司法实践中，针对对象错误的情形，由具体符合说向法定符合说妥协，均认为构成故意犯罪一罪，也就是本案中的刘某构成故意伤害罪。 最终，法院判处刘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月。
#搬砖人的生活事##话题大发明家##打卡挑战局##··#
俗话说，“情不知所起 一往而深”，本案中的刘某对自己的女友的感情是毋庸置疑的，但仅仅是自己怀疑女友出轨，不去理智地与其交流，反而采取如此愚蠢的方式去解决问题，差点酿成大错，实在是冲动至极。
亲爱的读者，您认为刘某的行为构成什么犯罪？
