“因为你，我的家都散了，你还不管我！”河南郑州，赵某与常某的情人关系被赵某的丈夫发现，随后赵某的婚姻关系破裂。恼怒的赵某在曾经与情夫常某寻欢的轿车内将常某杀害。
·，赵某在超市工作期间，结识了常来进货的常某，二人一来二去的发展成了情人关系。直至··，黄某发现赵某出轨，二人因此离婚。离婚后赵某没了经济收入，靠摆地摊维持生计，生活十分艰难。她便向常某哭诉，常某不为所动，双方矛盾至此开始加深。在此期间赵某曾向黄某表示过要杀了常某。
·2日，常某驾驶轿车想与赵某去宾馆休息，被赵某拒绝。后常某再次提出想与赵某发生性关系时，被赵某脚踢开。在该过程中，常某扬言“今天不是你死就是我死”，赵某在车上哭诉：因为你，我跟我老公离婚家散了，你也不管我，今天不是我死就是你死，我今天非把你弄死。随后二人发生撕扯，失去理智的赵某拿出事先准备好的刀朝常某的头部、上半身等部位捅了40多刀，常某当场死亡。
经法医鉴定：常某头面部有10处创口，颈部有10处创口，躯干部有20处创口。常某系被他人持单刃刺器刺破颈部颈内静脉、胸部上腔静脉致急性大出血死亡。 ·来源：郑州市中级人民法院·
第一、赵某在庭审中辩称，自己是正当防卫的行为，造成常某的死亡是正当防卫超出的必要的限度。那么本案中赵某的行为到底是正当防卫还是故意杀人？
要想成立正当防卫，必须同时满足以下五个条件。
1.起因条件：是指存在着具有社会危害和侵害紧迫性的不法侵害行为。
本案中，常某有要求与赵某发生性行为的事实，如果常某的行为被认定为强奸，那么可以认定赵某面临的是不法侵害。反之不然。
2.时间条件 ：是指正当防卫只能在不法侵害正在进行之时实行，不能实行事前防卫和事后防卫。
本案中，如果认定常某的行为是强奸，赵某受到侵犯之时予以反抗，那就符合了该时间要件。
3.对象条件：是指正当防卫只能针对不法侵害者本人实行。
本案中，如果认定常某的行为是强奸，赵某的反抗行为仅对常某实施，那么就符合了对象要件。
4.主观条件：是指防卫人主观上必须出于正当防卫的目的
本案中，如果认定常某的行为是强奸，赵某为了防止自己不受不法侵害予以反抗，其主观就具备防卫意图，那就符合主观要件。
5.限度条件：是指正当防卫不能明显超过必要限度且造成重大损害。
本案中，如果认定常某的行为是强奸，根据《刑法》第二十条第三款规定:"对正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属防卫过当，不负刑事责任"。那么赵某就可以实施无限防卫权，其杀害常某的行为就不属于防卫过当，不用承担刑事责任。
所以认定赵某是否成立正当防卫最大的争议就是：常某的行为是否能够被认定为强奸行为。
强奸罪客观上必须具有使用暴力、胁迫或者其他手段，使妇女处于不能反抗、不敢反抗、不知反抗状态或利用妇女处于不知、无法反抗的状态而乘机实行奸淫的行为。
本案中赵某不具备不敢、不知反抗的情形，若想证明常某的行为构成强奸，就要证明常某具有暴力手段，这里的暴力手段是指常某对赵某采取殴打、捆绑、堵嘴、卡脖子、按倒等危害人身安全或者人身自由，使赵某不敢反抗的手段。
法院经过审查发现：
1、常某想与赵某去宾馆休息，被赵某拒绝，后常某再次提出想与赵某发生性关系时，赵某先用脚将他踢开，后从其随身携带的挎包内拿出水果刀，朝他头部及上半身连捅数十刀。在该过程中，常某虽扬言“今天不是你死就是我死”，但这些都不足以证明常某实施了暴力行为。
2、庭审中赵某辩称其看见常某将一把折叠刀放进了左裤口袋，害怕常某用这把刀对其进行加害，但从案发后对被害人衣着检验看，常某虽携带折叠刀，但未从口袋拿出，更未将刀打开。
综上，现有证据不能证明常某有强奸的行为，赵某的行为也并不符合正当防卫的法定条件。
第二、法院会根据哪些情形综合考虑赵某的量刑？
1、赵某作案后拨打110报警并在现场等待，归案后能如实供述犯罪事实，依法构成自首。
2、在双方婚姻存续期间，常某与赵某保持不正当关系，对引发本案有一定责任。这些都是法院在量刑时综合考虑的范围。
3、本案中的赵某未与常某的家属达成民事调解。
最终法院判决：赵某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
笔者认为：很多时候，婚外情表面看起来很美好、很诱惑，引得很多人蠢蠢欲动，其实一旦踏入就知道是有多麻烦，多痛苦。本案中的赵某原本以为遇到真爱而与黄某离婚去选择常某，谁知真正让常某负责任的时候，却被常某吹了冷风，最终闹出人命，两个人的错，毁了两家人。
