北京，11岁女孩在上网时无意中看到“霸道总裁独宠娇妻”等系列漫画，可看到“精彩”内容时，经营者却要求付费，女孩一年半内总共消费了1466元。家长得知后要求平台退钱。被拒绝后，家长告上法庭。

··：北京互联网法院·

唐先生与妻子结婚后育有一个女儿，女儿小唐从小就文静，喜欢阅读言情类的小说和同类型的漫画书。

妻子在小唐14周岁时的一天，突然发现自己的零钱莫名其妙的少了200块钱，查看转账记录后，妻子才知道，原来是小唐将钱转到其个人·上，为了不被父母责骂，小唐还偷偷删了对话框。

200块钱是小事，关键是女儿不问自取这种行为的性质很恶劣。作为父母不得不深究此事和钱的去向。

经反复追问后，小唐才道出事情原委。原来小唐在11周岁时无意中看到一条“霸道总裁系列漫画”的广告，点进去看了一会后，就要充值才能继续观看。

自从看了第一篇漫画后，小唐就沉浸其中。为了能够看到想看的内容，小唐一年半内支付了1466元。

唐先生得知后都快气炸了，随即没收了女儿的手机并去找客服讨要说法，可客服拒绝退钱。

被客服拒绝后，唐先生一气之下，将经营者告上法庭。唐先生向法院提交的证据中包括有：霸道总裁轻点爱、不嫁总裁嫁男仆、霸道总裁的独宠娇妻、总裁情难自禁、吻别豪门老公、偷吻55次等漫画内容，以及非常有挑逗性的标题、相应描述内容言语。

唐先生认为，小唐作为未成年人，其本身自制力不足，而经营者所提供的内容则诱使原告逐步上瘾，且经营者既未尽到识别未成年人的责任，也没有对未成年人浏览内容做限制。内容方面也会对未成年人的身心造成伤害，违背了公序良俗。

因此，唐先先主张合同是无效的，经营者应当返还1466元，并承担案件受理费。

但经营者却认为，唐先生没有证据证明是小唐操作的，且其取得了许可证、弹窗和用户协议中都已经提醒过用户，所以合同是有效的。

法院经审理后认为：

首先，虽然经营者主张唐先生没有证据证明是小唐操作的，但从支付账号付款的时间都是放学、放假期间以及日常消费支出金额较低，且主要用于餐饮、交通出行等方面来看，符合未成年人消费的特点。

民事诉讼法司法解释第108条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。

据此，法院确信当时阅读和操作购买的就是小唐。

其次，民法典第143条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：1、行为人具有相应的民事行为能力；2、意思表示真实；3、不违反法律规定、不违背社会公序良俗。

具体而言，小唐是未成年人属于限制民事法律行为能力人，因此，其消费行为应当要监护人追认，且经营者所提供的服务不能与上述3点相悖。

未成年保护法第27条规定，全社会应当树立尊重、保护、教育未成年人的良好风尚，关心、爱护未成年人。

《互联网文化管理暂行规定》第10条明确规定，互联网文化单位不得提供载有以下内容的文化产品： ·九·危害社会公德或者民族优秀文化传统。

本案中，经营提供的服务在标题、内容、情节等方面均呈现高度同质化，充斥着大量刺激性、挑逗性语言、裸露的画面以及大量与性爱相关的内容，并不适宜不满14周岁的小唐阅读。

据此，法院认为，经营者提供的内容不仅违背社会公序良俗，同时还违反法律规定，故应当是无效的。

最后，民法典第157条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。

综上，法院认定合同无效后，要求经营者退回1466元，但账户中剩余的虚拟货币由经营者收回处理。

值得注意的是，随着互联网的高速发展，人民群众生活已经与互联网达到息息相关的程度，我们很难再强行要求孩子不接触网络，但发展互联网的同时，我们也应当要注意保护好未成年人的合法权益。

当然，强化未成年的网络保护，为未成年人提供安全、健康的网络环境，保障未成年人在互联网上的合法权益，并非举一家之力即可实现，需要政府、企业、学校、家庭、社会共同承担起保护责任。

为了能够更好做到这一点，主管部门制订了《未成年人网络保护条例》，该条例将于明年·1日施行。

上述《条例》第6条明确指出，网络产品和服务提供者、个人信息处理者、智能终端产品制造者和销售者应当遵守法律、行政法规和国家有关规定，尊重社会公德，遵守商业道德，诚实信用，履行未成年人网络保护义务，承担社会责任。

第8条同时还规定，任何组织和个人发现违反本条例规定的，可以向主管部门投诉、举报。收到投诉、举报的部门应当及时依法作出处理；不属于本部门职责的，应当及时移送有权处理的部门。

用行内话来说，以后再有此类纠纷，法院就可以引用本条例依法作出裁决，且主管部门有义务处理。