江西吉安,男子邀请女同事吃夜宵,女同事熙然前往,期间,男子以给女同事充话费和买衣服为由,要求发生两性关系,女同事应诺后,两人来到了公司门卫室发生了关系,女同事当晚就留宿在门卫室里,谁知因为醉酒后竟然意外离世,男子因过失致人死亡罪被提起了公诉,而女子家属则要求男子赔偿65万元。
彭先生是一家纸板厂的保安,而杜女士则是工厂流水线上的一名工人,两人相熟后,彭先生就经常有事没事的找杜女士,即便得知杜女士已经结了婚,彭先生仍然不在意。
一天晚上加完了班,彭先生邀约杜女士一起到大排档吃宵夜,杜女士觉得工作了一晚上,身体很是劳累,于是便同意了,两人一起到工厂附近的大排档吃了起来。
一边吃饭一边喝酒,彭先生便希望杜女士晚上不要回去了,和自己在一起。不料却被杜女士回绝,于是彭先生便提出了给你充话费,还给你买衣服,就这样杜女士就答应了下来。
于是,彭先生带着杜女士来到了工厂的值班室,两人在一起缠绵了一番,这时候杜女士由于喝了不少酒,所以不断地呕吐,让人无语的是,彭先生在完事后,竟然催促杜女士让其赶紧离开。
奈何杜女士因为醉酒直接睡了过去,一直到上午十点多的时候,杜女士一点反应都没有,彭先生便求助了其他同事拨打了120,在120来到现场后,确认杜女士已经不幸去世。经鉴定死因为心脏病急性发作致急性心力衰竭死亡。
事发后,彭先生赔偿了杜女士家属5万元用于后事,不过,警方却对彭先生进行了立案调查,最终以过失致人死亡罪提起了公诉,而杜女士家属则提出了65万赔偿的要求。
彭先生表示自己认罪认罚,对于家属提出的65万赔偿,自己无力承担。
不过,彭先生的辩护人则认为,彭先生的行为不构成过失致人死亡罪。
理由是:被告人对被害人的死亡不存在刑法上的疏忽大意过失;对被害人不存在刑法上的救助义务;被告人并非对死者唯一有能力救助的人;被害人的自身行为阻却了被告人履行救助义务;本案不能排除合理怀疑,证据不足以认定被告人构成过失致人死亡罪。
那么,法院会如何审理本案?
法院认为,彭先生的行为构成过失致人死亡罪。
过失致人死亡罪最显著的两个特征是:行为人主观上具有过失,包括过于自信的过失和疏忽大意的过失;客观上实施了致人死亡的行为,包括作为和不作为的行为,造成了他人死亡的结果,过失行为与被害人死亡结果之间有因果关系。
本案证据能够证明,被害人患有冠状动脉粥样硬化性心脏病,心功能不全,两人在发生关系后出现身体不适反应,一直间断性呕吐逐步陷入沉睡至次日上午10时许死亡。
彭先生在现场目睹经历了整个过程,对被害人近十一个小时的身体异常处于危险状态情况予以漠视,不但未对被害人采取任何有效救护措施,还向同事编造谎言隐瞒事实,阻却了被害人最后被救的希望。
彭先生身为一名在外务工多年的成年人,有足够的社会阅历和生活常识,足以判断被害人在未饮酒情况下身体出现长时间恶心呕吐、疲劳嗜睡、反应可能危及生命健康,应当预见自己不救护的行为可能发生他人死亡的危害结果,因为疏忽大意而没有预见。
在事后两人同宿、被害人出现身体异常反应的特定情况下,被告人对被害人负有救护的义务,但其没有实施救护行为,被告人的不作为行为贻误了医院对被害人的救治,导致被害人死亡。因此,被告人主观上具有疏忽大意的过失,客观上实施了致人死亡的不作为行为,导致了被害人死亡,其行为构成过失致人死亡罪。
经过核定,受害人的丧葬费以及家属的误工费用以及交通费用一共是4.5万余元,而被告人归案后已自愿赔偿了50000元给其家属,自动履行了赔偿义务,所以,对其要求赔偿的诉求予以驳回,彭先生因过失致人死亡罪,被法院判处有期徒刑6年。
评论列表