上海，男子泡酒吧玩游戏，女子给他转0.52元的红包，然后，男子回转5.2元红包，金额10倍叠加，红包越大越大，直到男子给女子转了52000元，游戏才收场，第二天，男子非常后悔，找女子要钱，女子说：是你送给我的，凭什么还，男一怒之下告到法院，让女子返还52000元，法院判决亮了！
（案例来源：上海浦东法院）
吴风喜欢追求新鲜感，酒吧是他常去的地方，一来是为了好好放松一下，二来他很享受这种新鲜刺激的感觉。
一天，吴风穿着时尚，双手插兜走进了一家酒吧。
他一个人坐在那里喝酒，不时的跟着动感的音乐摇头晃脑。
这时，一个穿着抹胸包臀裙的长发女子端着一杯红酒走了过来。
她笑着和吴风打招呼：“嗨！这位先生我可以坐在这里吗？”
吴风很绅士的点了一下头故作深沉的说：“当然可以了。”
女子坐下后自我介绍，她叫田甜，闲来没事也来酒吧玩。
吴风见田甜热情大方，也跟她闲聊了起来，他发现和她聊天很开心。
两人从工作聊到人生追求，从爱好聊到旅游，可谓一见如故。
没一会儿，田甜喝了一口酒提议道，不能光聊天啊，我们玩个小游戏吧。
吴风正在兴头上，一听要玩游戏，想都没想就满口答应了。
田甜故作神秘的说，我们先加个微信。
吴风非常配合的拿出手机和田甜加了微信，然后一脸不解的看着田甜，不知道她要玩什么游戏。
但是，吴风心里还是蛮期待的。
田甜给吴风发了一个0.52元的红包，笑着让他点开。
吴风点开红包问道：“这是什么游戏啊？”
田甜告诉他这是“发红包”游戏，我给你转5毛2，你给我转5块2，我再发你52元，金额十倍叠加。
田甜用挑衅的眼神看着吴风说：“就怕你不敢玩。”
吴风很不屑的说了一句：“切！有什么不敢的，来来来。”说着吴风就给田甜发了5块2。
田甜紧接着发了52块给吴风，还撒娇撒痴的说：“哥哥，数额变大了哟，你是不是不舍得了？”
吴风一副不服气的样子说：“这点钱就难住哥了？瞧不起谁呢。”随后，他发了个520元。
田甜拿起酒杯非要敬吴风一杯，吴风毫不客气的一饮而尽。
于是，两人一边喝着酒一边吹着牛，互相发着十倍叠加的红包。
二人你来我往，红包的数额越来越高，很快又到了吴风。
吴风发给田甜52000元红包，吆喝着：“你还来不来？”
田甜笑着说：“不来了，我喝多了，该回家了。”
吴风喝的也有点多，觉得也该回家了。
第二天，吴风一觉醒来，想起昨晚的事恨不得给自己两巴掌，一个晚上就花出去5万2，简直是头脑发热。
吴风给田甜发微信，希望她能把昨晚玩游戏的那52000元还给自己。
没想到，田甜回复道：“这是你愿意给的，凭什么让我还。”
不管吴风怎么商量，田甜就是咬定是他自愿给的，就是不还。
吴风非常懊悔，也非常生气，既然不还，那就法院见。
于是，吴风将田甜起诉到法院，要求田甜返还不当得利5.2万元。
1、吴风说，转账不是自愿，而是喝酒后脑子不清醒之下的行为。
《民法典》第九百八十五条：得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。
吴风认为，当时田甜提出玩“互发红包”游戏，十倍叠加金额。
当时自己是在酒后意识不清的情况下玩的游戏。
并不是真的出于自愿将5.2万转账给田甜的。
所以，田甜应当返还不当得利5.2万元。
2、田甜认为，是吴风自愿给自己转钱的，应该属于赠与行为。
《民法典》第六百五十七条：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
田甜说，吴风同意和自己玩游戏，而且转账是吴风自愿的。
所以，这5.2万元应当属于赠与。
不过，一般赠与的前提是情侣之间的特殊意义的表达，比如：“520”、“1314”等。
这种赠与会含有表达情感和祝福的意义。
但是，田甜和吴风只是在酒吧刚认识，玩了个游戏，他们并不是情侣，所以，田甜主张的赠与，不能成立。
3、法院认为，该转账属于戏谑行为。
《民法典》第一百四十六条：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
法院认为，吴风和田甜只是刚认识，不是情侣也非朋友，在酒桌上转账的行为，不符合赠与。
而且，二人玩游戏十倍叠加，具有玩笑和吹牛的特征，所以，转账行为属于戏谑行为。
戏谑行为，其实就是大家平时说的“开玩笑”，有时候是为了好玩，但说的不一定是真心实意的话。
也就是说，不是真实意愿的表达。
所以，吴风找田甜解释清楚玩游戏才转的钱，但是，田甜却拒绝还钱。
法院认为，田甜并没有遭受损失。
最后，法院判决：田甜返还吴风5.2万元。
另外，也提醒大家，红包返还不止是游戏，网上有发红包十倍返还的，很有可能是诈骗，大家一定要小心！
记住，不贪小便宜，就不会吃亏。
对此事你怎么看呢？
人物均为化名
