广东，一14岁少年坐公交车，突然心脏病发，倒在过道昏迷，母亲哀求司机开到最近医院抢救，可对方却说要请示领导，岂料，领导在电话里说公交车不能擅自改变线路，母亲只得在路边拦车，可到医院少年已不幸身亡，事后母亲要求公汽公司赔偿50万，而法院两次审理结果令人意外！ （来源：广州中院）
“哎呀，师傅快停车，快，有人晕倒啦！”车厢后方传来乘客的大喊。
正开车的司机连忙从内后视镜查看，却发现公交车车厢过道里躺着一个少年，几个乘客正在围观。
突然，一个中年妇女跑到司机跟前，对他大喊道；“司机师傅，快快快，帮忙把我儿子送到最近的医院，他心脏病犯了，现在情况很危机，求求你啦！”
少年母亲马上急得快要哭出来，司机却没有丝毫转向掉头的迹象，而是继续沿着线路开往下一站。
司机脸上露出为难的神色，对少年母亲说道：“哎呀，公交车线路都是固定的，不要随便变，要不你们下车拦个车吧，或者我帮你打120急救电话！”
一个大妈看不下去了，对司机吼道：“你这个司机怎么回事，孩子面色苍白，都呼吸不过来了，你赶紧往最近的医院开呀，不要耽误时间！”
司机面露难色道：“这一车人，大家不会有意见么？”
“开到医院吧！”“我们没意见，救人要紧！”车厢里响起乘客们的声音，显然大家都一致同意先开到医院！
母亲急得哭了起来，差点就给司机下跪道：“师傅，我求求你了！这个地方车很少，不好拦车，你帮帮忙救命！”
司机想了想了说道：“这事我也做不了主，我得打个电话请示下领导！”
“你快打啊，磨磨唧唧的！”一个大哥看不下去，呵斥道。
司机立即将公交车靠边给领导打电话，其他乘客则往窗外观望，看有没有车经过，可以拦一辆下来。
结果，司机打了3分钟电话后，一脸抱歉的对少年母亲说道：“对不起，我们领导说了，公交车不能随便擅自改变线路，线路都是固定的！”
乘客们也群情激愤，但又无可奈何，纷纷帮助少年母亲拦车，直到6分钟后，少年母亲才拦到一辆经过的私家车。
车主一见孩子情况危急，立即在公交车司机还有乘客们的帮助下将孩子抬上车，飞速赶往医院。
令人遗憾的是，虽然医院的全力抢救，少年还是不幸去世，而死亡原因为心源性猝死。医生也感慨，应该早点送到医院的。
事后，少年家人悲痛欲绝，认为公交车司机没有及时对突发疾病的少年尽救助义务，将公交车公司告上法庭，要求赔偿50万！
1、法庭上，家属认为公交车未尽到救助义务，应承担赔偿责任。
根据《民法典》第822条规定：旅客运输过程中，承运人在运输过程中应当尽力救助患病、遇险、分娩的旅客。
家属认为，少年在公交车上突发心脏病，情势万分危急，而公交车司机和领导，拒绝将车开到最近医院，耽误了最佳抢救时机。
少年乘坐公交车，少年与公交车公司就形成运输合同，根据《民法典》第823条规定：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任。
公交车未尽到救助义务，应担承担少年死亡的侵权赔偿责任。
2、公交车公司则认为己方没有责任。
公交车公司表示，少年去世的原因是心脏病病发，这种突发情况，是由其自身疾病所导致的，非公交车运输过程中产生，与公交车公司无关。
而且在少年发病时，公交车司机帮忙拦车，还帮忙转移病患，已经尽到了救助义务，不应承担赔偿责任。
3、法院如何审理的呢？
一审法院认为，少年买票乘坐公交车，与公交车公司形成了运输合同，双方对此无异议，法院予以认可。
法院认为，双方运输合同成立，根据《民法典》第822条，在乘客突发疾病时，公交车有救助的责任，当时司机并未将少年及时送到医院，导致其错过最佳抢救时间，存在一定的过错。
不过，法院也认为，少年死亡的主因还是因为其自身疾病所致，根据《民法典》规定：被侵权人对同一损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此，少年的死亡少年应当主要责任。
因此，一审法院判决公交车公司应承担50%的责任，需赔偿少年家属25万元。
可判决下来后，公交车公司不服，又提起了上诉，而二审法院认为一审法院判决基本事实清楚，但在责任划分上有问题，改判公交车公司承担16%的责任，也就是赔偿少年家属8万元。
有网友认为，冷漠的公司、冷漠的司机，人命关天还死板不能改变行车路线。当然可能及时送医也无力回天，但至少尽力了！
还有网友又不同意见，如果司机更改路线，导致其他乘客产生损失，要不要赔偿其他乘客呢？
也有网友建议，我觉得还是叫120更好，毕竟公交车不是救护车也没有更多的路权，对救助病人没有实际帮助！
评论列表