在 2025 年 3 月 4 日，一则消息如巨石投入舆论的深潭，激起千层浪。李嘉诚旗下的长江和记实业有限公司发布公告，宣布与贝莱德财团达成原则性协议，以 228 亿美元（约合人民币 1657 亿元）的惊人价格，出售其全球 43 个港口资产。这可不是一笔普通的商业交易，其涉及的港口资产涵盖范围之广、战略意义之重，瞬间成为全球焦点，尤其是其中巴拿马运河两端的巴尔博亚港和克里斯托瓦尔港，更是让这场交易的复杂程度直线上升。
交易关键信息详述巴尔博亚港和克里斯托瓦尔港，堪称巴拿马运河的 “左右护法”，地理位置得天独厚。自 1914 年巴拿马运河通航以来，这里便是全球贸易航线的关键节点，长期被美国把控，直到 1999 年才归还给巴拿马 。1997 年，和记黄埔凭借强大的实力，在激烈竞标中脱颖而出，一举拿下这两个港口 25 年的特许经营权，在 2021 年到期后续约至 2047 年，这意味着在未来很长一段时间内，它们的运营都备受关注。
从吞吐量数据来看，这两个港口的实力不容小觑。仅在 2024 年，它们的吞吐量就高达 110 万标准箱，转运比例更是惊人地达到 96.8%。全球海运贸易量的 6% 都要经由此处，其中中国商船货运量占比达到了 21%。这组数据背后，是中国与拉美之间紧密的贸易往来，从秘鲁铜矿到巴西大豆，中国对拉美资源的运输高度依赖这两个港口，它们已然成为中国与拉美贸易的核心通道，是全球供应链中不可或缺的一环。
交易背后的地缘政治博弈（一）美国的战略焦虑与施压在全球地缘政治的棋盘上，美国一直试图维持其霸权地位，对任何可能影响其全球贸易通道控制权的因素都高度警惕，中国的 “一带一路” 倡议的蓬勃发展，更是让美国感受到了前所未有的威胁 。美国政府自 2024 年起，多次毫无根据宣称 “中国控制巴拿马运河”，这种无端指责，是其遏制中国发展的一种手段，试图通过舆论误导，将中国塑造成破坏地区稳定的角色。
特朗普甚至在 2025 年 1 月威胁 “使用军事力量收回运河”，这种强硬的表态，并非空穴来风，而是其背后一系列战略布局的体现。他推动立法授权象征性收购，企图从法律层面为其干预巴拿马运河事务提供支持。2025 年 4 月 3 日，美国与巴拿马宣布启动 “巴拿马极限 2025” 联合军演，这次军演规模空前，50 名美国海军陆战队员、四架 F/A-18 战机、一艘巡洋舰及多艘舰艇参与其中 。美国的目的很明确，通过展示军事力量，向巴拿马政府施压，同时也向中国表明其在该地区的强硬立场，试图在这场地缘政治博弈中占据上风，遏制中国在巴拿马运河乃至整个 “一带一路” 沿线的影响力。
（二）巴拿马的态度转变在强大的美国压力之下，巴拿马的态度发生了明显的转变。2025 年 2 月，巴拿马正式退出中国 “一带一路” 倡议，这一决定对中巴两国的合作产生了巨大的冲击。“一带一路” 倡议给巴拿马带来了诸多发展机遇，包括基础设施建设的改善、贸易的增长等，但在美国的威逼下，巴拿马不得不做出这样的选择。
不仅如此，巴拿马还计划修改港口特许权法案，要求外资运营方 “必须允许美国安全审查”。这一举措使得美国能够更加深入地介入巴拿马港口事务，长和集团所运营的港口自然也难以幸免。巴拿马的这些转变，虽然有其自身在大国博弈中求生存的无奈，但也反映出在国际政治舞台上，小国在面对大国压力时的艰难处境，它们往往需要在大国之间寻求平衡，稍有不慎，就可能陷入困境。
长和集团的立场剖析长和集团在这场交易中，一直坚称其遵循 “纯商业逻辑” ，试图将这场交易描绘成一次普通的资产出售行为，旨在实现资产的优化配置和资金的回笼。从商业角度来看，228 亿美元的交易价格看似诱人，远高于市场对这些港口资产的部分估值，能为长和集团带来巨额的现金流，对其财务状况的改善有着显著的作用 。长和集团近年业绩承压，港口业务虽贡献 9% 营收，但增长空间有限，高价出售可快速回笼资金。
然而，在如此敏感的地缘政治背景下，这种说法难以让人信服。长和集团在交易过程中，既没有提前通知大陆方面要卖港口，也没有知会香港政府，这种行为显得十分蹊跷。面对美国的战略施压和威胁，长和集团如此迅速地决定出售港口资产，很难不让人怀疑其背后有更深层次的政治考量。
在中美战略博弈的大背景下，长和集团的这种做法被不少人认为是在 “两头下注” 。一方面，通过出售资产给美国贝莱德财团，试图在美国的地缘政治棋局中寻求一定的生存空间，避免自身资产受到美国的直接威胁；另一方面，又不想完全放弃在中国市场的利益，保留香港及内地港口，还通过李泽楷出席中国发展高层论坛等举动，维持与中国的联系。这种 “既要又要” 的策略，反映出长和集团在政治与商业之间的摇摆不定 。
这种 “两头下注” 的行为，引发了香港社会对企业 “国家责任” 的广泛讨论 。企业的发展离不开国家的支持，长和集团也不例外，其发迹于香港，依托中国改革开放的政策红利，从香港货柜码头的垄断性经营权到内地基建项目的政策倾斜，其商业版图的扩张始终依托于中国市场的开放红利。当国家利益面临潜在威胁时，企业理应为国家利益考虑，而不是单纯追求自身的商业利益。全国政协副主席梁振英指出，“伟大的企业家都是爱国者”，呼吁资本在商业决策中兼顾国家利益 。众多香港商界人士也纷纷发声，强调企业应将自身命运与国家发展紧密相连，在涉及国家战略利益的资产处置时，保持清醒的政治敏锐性。
中国的应对举措面对这一复杂的局面，中国迅速做出反应，国家市场监督管理总局展现出坚定的立场，对该交易启动反垄断审查 。这一举措并非偶然，而是基于多方面的考虑，彰显了中国维护国家利益和市场公平竞争的决心。
从法律层面来看，中国有着完善的法律体系作为支撑。《中华人民共和国反垄断法》明确规定，对于可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中，反垄断执法机构有权进行审查 。此次长和集团与贝莱德财团的交易，涉及金额巨大，且交易资产对全球贸易格局有着重要影响，符合反垄断审查的条件。国家市场监督管理总局依据《反垄断法》第二条关于境外垄断行为影响境内市场的规定，以及第三十八条关于国家安全审查的规定，对该交易展开全面审查，这是依法依规的必然行动，体现了中国在法治轨道上处理国际商业交易的原则。
从供应链安全角度而言，巴拿马运河两端的港口对中国的供应链安全至关重要 。如前文所述，中国商船货运量在这两个港口中占比高达 21%，是中国与拉美贸易的核心通道。一旦交易完成，美国资本控制这些港口，可能会对中国的供应链稳定性造成威胁，美国此前在贸易领域对中国的种种限制举措，已经让中国深刻认识到保障供应链安全的重要性。因此，中国通过反垄断审查，对交易进行严格把关，是从国家战略高度出发，为了确保中国的供应链安全，维护国家经济的稳定发展 。
这一审查行动也向国际社会传递了一个明确信号：中国在涉及国家核心利益的问题上，绝不会退缩 。中国尊重市场规律，鼓励公平竞争的商业交易，但对于那些可能损害国家利益、破坏市场公平竞争的行为，将坚决予以制止。在全球地缘政治博弈日益激烈的背景下，中国的这一举措有助于提升中国在国际经济秩序中的话语权，为中国企业在海外的发展创造更加公平、稳定的环境 。
交易可能结局探讨目前，长和集团与贝莱德财团的这笔交易仍在持续发酵，其未来走向充满不确定性，专家分析认为，可能会出现以下三种结局 ：
（一）附条件批准在这种情况下，中国会充分考虑自身利益，对交易提出严格要求。中国可能会要求贝莱德承诺 “中国船只通行优先权”，以确保中国在这条关键贸易通道上的运输权益不受影响 。中国商船货运量在这两个港口中占比高达 21%，一旦通行受阻，中国与拉美之间的贸易往来将受到严重冲击，从秘鲁铜矿到巴西大豆等资源的运输都可能陷入困境 。中国还可能限制港口数据向美国政府共享，防止美国通过获取港口数据，对中国的贸易活动进行监控和干扰，维护国家的信息安全 。长和集团也需支付约 10 亿美元 “国家安全保证金”，作为其在交易过程中对可能影响中国国家安全行为的一种约束，一旦交易后出现损害中国利益的情况，这笔保证金将被用于弥补损失 。这种结局下，虽然交易能够达成，但各方都需要在一定程度上做出妥协和让步，以平衡商业利益与国家利益之间的关系 。
（二）僵局持续如果中美巴三方在关键问题上无法达成一致，那么交易可能会陷入长期的僵局 。美国的强硬态度和中国对国家利益的坚定维护，使得双方在谈判桌上难以轻易松口。在这种情况下，长和集团将面临巨大的风险，它可能会面临 35 亿美元违约金风险，如果交易最终未能达成，按照协议，长和集团需要向贝莱德财团支付巨额违约金，这将对其财务状况造成沉重打击 。贝莱德财团也可能会起诉长和集团索赔，通过法律手段来挽回其在交易过程中所付出的成本和预期收益损失 。交易的搁置还会对全球贸易市场产生一定的影响，巴拿马运河两端港口的运营不确定性增加，可能会导致部分贸易商调整运输路线，增加贸易成本，进而影响全球供应链的稳定性 。
（三）美国强推美国一直试图在全球事务中展现其霸权地位，在这起交易中，也有可能通过 “长臂管辖” 制裁长和集团，以迫使交易按照其意愿进行 。美国可能会利用其在国际金融体系中的主导地位，对长和集团的金融业务进行限制，冻结其在美国的资产，阻止其与美国金融机构的交易往来 。美国还可能策动巴拿马法院判决合同无效，通过政治干预司法的手段，为交易扫除障碍 。中国必然不会坐视不管，会采取反制措施，限制美资在华港口投资，这将进一步加剧中美之间的贸易摩擦和地缘政治紧张局势 。这种结局下，双方的对抗将升级，不仅会对长和集团和贝莱德财团造成巨大损失，也会对全球经济和政治格局产生深远的负面影响，导致国际市场的不稳定因素增加 。
这三种结局各有利弊，也都面临着不同程度的挑战和困难。附条件批准虽然能够达成交易，但各方都需要做出妥协；僵局持续会给长和集团带来巨大风险，也会影响全球贸易市场；美国强推则会引发中美之间的激烈对抗，对全球经济和政治格局产生负面影响 。至于哪种结局的可能性更大，还需要综合考虑中美两国的实力对比、巴拿马的态度以及国际舆论等多方面因素 。
