北京，男子在女同事的强烈要求下，骑电动车捎了女同事一段路。不料，男子途中遇到拐角处有积水坑洼，因车速太快，不慎滑倒，女同事左胳膊骨折，达到十级伤残。

女同事认为男子对其受伤负有不可推卸的责任，一纸诉状将男子告上法庭，索赔23万元。经过审理，法院判决男子承担50%的赔偿责任。（案例来源：裁判文书网） 小杨（化名）打小受到父母影响，心地善良，喜欢做好事，只要能帮上忙的，都会尽量帮忙，除非力不能及之事。 小杨毕业后，入职了一家金融公司，结识了女同事小雅（化名），两人相谈甚欢，但因两人都有了对象，只能成为好朋友。 小杨家住的比较远，而大城市的地铁，在上下班，可以用“恐怖”来形容。为了不人挤人，就买一辆电动车，方便出行。 小雅得知小杨买了电动车后，了解到小杨住的地方和小雅有一段是同路的，就心心念念的，想要蹭小杨的电动车。 在小杨看来，如果小雅是个男孩子，那小杨给他搭顺风车肯定是没问题的，但是，小雅是个女孩子，而且有男朋友，小杨也有女朋友，长此以往，不太合适。 小杨有意的不搭载小雅，也是为了小雅好，但小雅总是抓机会蹭车，让小杨也是有苦说不出。 事发当天，小雅又早早和小杨预约了后座，小杨本想趁机溜走，但还是被小雅逮到了。 小杨以天下雨不安全为由推脱，小雅则不以为意，指责小杨是不想帮忙，而小杨哪里是这个意思，只好硬着头皮答应。 小杨载着小雅走在回家路上，因为路都很熟了，小杨骑的就会比较快，小雅对此也没有提任何意见。 路过一个拐角时，小杨因和小雅说这话，忘记了有一个低洼处，而下雨天气，会有积水，一个没注意，车子滑了一下。 小杨和小雅都身体失重，摔倒在地。小杨反应比较快，没有受伤，但小雅就惨了，整个身体重重摔在了地上，而左胳膊与地上一块大石头发生了撞击，发出“咔”的一声。 小雅疼的大叫，尝试着动了动手，但是却发现使不上力气，意识到可能是骨折了，当即让小杨送自己去医院治疗。 经过诊断，小雅左胳膊确实是骨折了，医学上，叫做左尺骨鹰嘴骨折，反正就是这个胳膊基本三个月就别想动了。 小雅治疗后，花费了医疗费等合计16万余元。 事后，小雅认为小杨对本次事故负全部责任，找小杨索赔，但小杨认定自己是做好事，无须担责，而且金额太大，承担不起。 小雅与小杨彻底决裂，收集了诊断证明、支付凭证、发票等，将小杨告上法院。 那么，从法律角度，这个案件该如何评判呢？ 1、小杨搭载小雅的行为属于好意同乘，但造成搭乘人损害的，仍应担责。 参照《民法典》第1217条规定，除故意或重大过失外，非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任。 所谓好意同乘，主要发生在亲戚、朋友之间，要求符合无偿性、非营运性以及非约束性等三个要件。 本案中，小杨搭乘小雅不收取任何费用，而小杨的是电动车，不可能作为营运性质。

而小雅与小杨之间未达成某种契约，小杨不负有任何搭乘义务，符合好意同乘情形。 小杨虽然是好意，但仍无法免除赔偿责任。小雅摔伤，虽然不是小杨故意为之，但系因为小杨车速太快，加上疏忽大意导致，系主要责任方，应当承担赔偿责任，但可以主张减轻赔偿金额。 2、在小杨拒绝的情况下，小雅强烈要求乘坐小杨的电动车，且该行为违反了电动车搭载规定，存在过错。 《民法典》第1173条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 就本案而言，小杨多次借口不搭乘小雅，而小雅非要蹭车，而且想方设法，这才使得小杨不得不同意了让其搭顺风车。 结合《北京市非机动车管理条例》第16条规定，驾驶电动自行车上道路行驶，只能在后座载一名12周岁以下的儿童。 而小雅显然不是12岁的儿童，依法不得搭载电动车。也就是说，小雅搭载小杨电动车后座是违法的。 因此，小雅作为成年人，对造成自身胳膊骨折，存在一定过错，小杨依法可以主张减轻赔偿责任。 3、谁主张，谁举证，小雅应当对自己损失承担举证责任，否则承担举证不利的法律后果。 《民诉法司法解释》第90条规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 在本案中，结合《民法典》1165条规定，受害人小雅依法应当对小杨的侵权行为、过错、损失及因果关系提供证据证明，而损失则应当有诊断证明、支付记录、发票等。 最终，经过审理，因小雅只能提供证明损失为16万元的得证据，法院判决小杨承担50%的责任，即8万余元。 对于本案，大家有什么看法呢？