“穷疯了！”河南新乡，男子开车在一家餐馆门口掉头，老板突然蹿出来，痛斥男子，凭啥在他家门口倒车？然后用身体挡车，不给50元不让走。男子好说歹说，给了20元，对方才放行，男子越想越生气，直接把餐馆举报了。可最后的处理结果，直接让全网沸腾了。网友：明目张胆的拦路抢劫，居然这么处理。

（案例来源：辽沈晚报）

游大林趁休息，约了个朋友，开车来景区放松了一天。

两人游山玩水，中午吃了农家乐，一天下来，工作的压力，生活的烦恼，都清空了，心情大好。

吃饱喝足后，他们就决定开车回去了，毕竟他们来景区的路不是很好走，等一会车多了，容易拥堵。

游大林启动车子，因路况需要，他必须得在一家餐馆门口掉头。

可万万没想到，他正在掉头时，餐馆老板突然从店内冲出来，凶巴巴对着游大林叫嚣：喂，你干嘛呢？

游大林心想，我干嘛你没看见吗？我开车掉头呀？难道自己掉头时，碰到餐馆的物品了？不对呀，他也没听到什么动静呀。

他告诉老板，他在这里掉个头，可老板却说：你倒车，你来我这倒车干嘛？

游大林一愣，随即赔着笑脸说：“不好意思，老板，我就掉个头，不是停在你门口，马上就开走，不耽误你的事。”

但老板似乎并不买账，他双手叉腰，挡在车头前，语气坚定：“不行，这是我的地盘，你得给我50块，不然就别想走！”

游大林很生气，都法治社会了，怎么还有车匪路霸？这个明抢有啥区别？

但他平时就是个老实巴交的人，不爱惹事，毕竟出门在外，多一事不如少一事，便强压怒火，跟老板讨价还价：老板，我们只是路过，也没打扰你做生意，这样吧，我给您20块，大家和气生财，怎么样？

老板虽然脸上还是不高兴，但还是点了点头：行吧行吧，我这个人大度，20就20吧，就当与人方便了。

游大林连忙从钱包里抽出两张十元纸币，递给了老板，这才被放行。

路上，游大林越想越憋屈，在他看来，餐馆老板的行为无异于拦路抢劫，这让他感到既愤怒又无奈。

思前想后，游大林决定不能就这样算了，他要让更多人知道这件事，避免其他人也遭遇同样的不公。

于是，游大林回到家，正好朋友把被餐馆老板刁难的视频拍了下来，他把这段经历发布网上。

很快，这件事就在网络上引起了轩然大波，大家纷纷留言声讨餐馆老板的行为，要求相关部门介入调查。

几天后，市场监管局和属地村委会的工作人员迅速响应，对这家餐馆进行了突击检查。

经过核实，餐馆确实存在违规收取游客20元费用的情况。面对铁证如山，餐馆老板最终低下了头，承认了自己的错误。

然而，当处理结果公布时，却引发了新一轮的争议。

餐馆被责令停业整顿，并对老板进行了训诫，但并未提及罚款。

这一决定让大家感到失望，他们认为这样的处罚太过轻描淡写，不足以震慑那些企图通过不正当手段牟利的商家。

有人说，这种事非要惊动官方才能得到解决，还有拦婚车的，到处是敲诈勒索，这还是法制社会吗？问题到底出在哪里？

为什么只是停业整顿？为什么就不是巨额罚款？厦门一个小小的饭馆都能被市场监管部门罚款100万？

训诫对他们来说就是隔靴搔痒，把钱看的很重的人就必须罚款，让他肉疼！重罚！

那么，从法律角度，该如何认定这件事呢？

1、店老板构成敲诈勒索。

《治安管理处罚法》第四十九条，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。

餐馆老板以非法占有为目的，通过威胁、要挟等手段，强行向游大林索要财物，虽然只有20元，但考虑到其行为的恶劣性和对公共秩序的破坏，应综合评估其社会危害性，符合敲诈勒索罪的构成要件。

2、店老板的行为，不仅损害了消费者的合法权益，也扰乱了正常的市场竞争秩序，属于不正当竞争行为。

《反不正当竞争法》第二条，本法所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。

餐馆老板利用其地理位置优势，对过往车辆进行非法收费，不仅损害了消费者的合法权益，也扰乱了正常的市场竞争秩序，属于不正当竞争行为。

3、相关部门对店老板的处罚是否过轻？

《行政处罚法》规定了行政处罚的种类和程序，包括警告、罚款、没收违法所得、责令停产停业等。

对于餐馆老板的违法行为，市场监管部门已经采取了停业整顿和训诫的行政处罚措施。

虽然公众对此表示不满，认为处罚过轻，但需要注意的是，行政处罚的种类和幅度，需要根据违法行为的性质、情节以及社会危害程度等因素综合确定。

有人调侃，婚车被拦要大红包，倒车也要买路钱，坐地收钱真是爽，门口就能把钱赚。

对此，你怎么看？

（人物均为化名）