[文/观察者网专栏作者徐磊]
评价一个国家的科技竞争力和创新能力,科研产出是一项重要指标。
这其中,自然指数是近年来各项指标中颇受关注的一项,其排名根据由学者团体选出的、非常有代表性的145本各领域(涵盖物理、化学、生物、医学及前沿跨学科)的学术杂志在所选择的窗口期(一般一年为限)发表的论文数量、论文作者隶属机构的所属国家或地区占比进行矫正。
举例来说,假设上述杂志中发表的某篇论文,共有五位作者,一位隶属美国机构,另外四位隶属中国,则美国机构计为0.2,中国机构记为0.8。
按照这个方法统计,中国大陆及港澳(自然指数在统计计算中将台湾省单列)在2023年度发表的145本杂志中(2024年版的指数),取得的份额数量超过美国,首次排名世界第一(见表1),比2022年增长了13.6%。
排名第三的是德国,但所占份额与美国一样均有下降。排名前十的国家或地区,另外一个份额上升的国家或地区是印度,排名高于总人口不足九百万的瑞士。
表格1:2024自然指数国家排名(按2023年论文份额排名)
如果依照该指数对学术机构进行排名(见表2),排名前十的机构分属中国、美国、德国和法国。排名第一的中国科学院和第二的哈佛大学,都是断崖式地领先其后的学术机构。而中国表现最好的两所大学,分别是与中科院关系紧密的中国科学院大学和中国科学技术大学。其后的中国大学包括北京大学、南京大学、浙江大学和清华大学,彼此差距非常小。
表格2:2024自然指数机构排名(按2023年论文份额排名)
在自然指数的国家排名中首次拔得头筹,是可喜可贺的事情,这显示中国已经逐渐成为新的国际科技创新中心的一极。当然,评价科研产出,自然指数排名只是其中一项参考,除此之外,Clarivate(科睿唯安)推出的高被引学者排名(Highlycitedresearchers)也是学术界非常关注的统计排名。
此项统计方式不关注论文发表的期刊档次(类似于“英雄不问出处”的逻辑),而是关注论文作者即推动学科发展的具体的人——该方法通过追踪并统计特定年限中获得大量引用的论文作者,找出全球真正意义上千里挑一的高被引作者(这些人往往是对于学科发展具有引领性的人物,科睿唯安基于该排名每年会开展对新的诺贝尔奖获得者的预测),汇总各作者的所属机构和国家或地区进行排名。
在最新的2023年度高被引学者人数统计排名中,美国依然断崖式地领先其他国家或地区(见表3),高被引学者人数比第二名的中国大陆的两倍还多,但中国大陆也断崖式地领先其他国家或地区。值得注意的是单列的香港地区,世界排名高于第十的意大利,高被引学者人数达到了中国大陆地区的十分之一。
表格3:2023年全球千分之一的高被引学者人数国家或地区排名
在科睿唯安的高被引学者机构排名的榜单中(表格4),与自然指数类似的是,中国科学院也排名世界第一,领先于第二名的美国哈佛大学。但与自然指数大幅领先不同的是,中国科学院在高被引学者总人数的领先优势相对较弱。
这种差异性也体现在进入前十榜单的中国机构总数。例如在自然指数的前十机构榜单中,中国大陆地区十中有七,但在高被引学者总人数排名中,除去第一的中国科学院,能够进入该榜单的前十中国科研机构只剩清华大学。
结合表3中表现抢眼的香港地区,在香港八所高校年度总预算尚不及大陆地区清华大学一家的情况下(香港八校总预算在两百亿港币的规模,而清华大学的年度预算就达到了近四百亿人民币的规模,和哈佛大学相当),香港地区拥有120名高被引学者,大幅领先于清华大学的78名。此外,作为对比,中国科学院仅科学技术一项的年预算总额,就达到了超过一千亿人民币的规模。从产出投入比的角度来看,中国大陆地区的顶尖科研机构尚有更大的进步空间。
表格4:2023年全球千分之一的高引用学者人数机构排名
踏踏实实做好自己的事,中美博弈需要几十年,中国只要做好自己的事情,加快自力更生,绝不会输给美国,吸引国际人才要加大力度,为什么要局限在中国的留学人员?无论肤色,人种,只要是真材实料,能帮助中国科技进步都欢迎,特产是基础学科和材料学
可见清北资金利用效率之高
光数量没用,看质量、看成果、看对该领域在中国、世界的影响度、认可度。
按照这个方法统计,中国大陆及港澳(自然指数在统计计算中将台湾省单列)在2023年度发表的145本杂志中(2024年版的指数),取得的份额数量超过美国,首次排名世界第一(见表1),比2022年增长了13.6%。
一量化考核,就容易对症下药
国力相对于来说,还是在增长的,继续加油各位大佬
美国实验室最大的不同是敢于说话特别是敢于否定并不会产生消极氛围
开展竞争机制,有科研成果的加薪晋级,滥竽充数的淘汰下岗。
这个说的很详细很客观,不是那些带节奏的顺嘴胡咧咧……
一量化考核,就容易对症下药