近日，成都某企业管理中心与砚山县甲公司借款合同纠纷执行一案，经文山中院多方调查核实甲公司名下可供执行财产，优化执行方案，促使双方自愿达成和解协议并主动履行，案件得以圆满执行，20余年前的生效民事判决书终于得以兑现。

甲公司于1997年至1998年期间多次向中国工商银行砚山县支行贷款共计200万元，用于经营场地及设施改造，并用项目所在土地作借款抵押担保。后甲公司经营不善导致贷款无法偿还，中国工商银行砚山县支行遂起诉至法院，法院于2002年12月19日作出判决，判决甲公司返还中国工商银行砚山县支行贷款200万元及利息。因甲公司未按照判决履行还款义务，权利人遂向文山中院申请强制执行。其间，甲公司进行体制改革，中国工商银行砚山县支行将债权及抵押权转让第三方企业，案件因为被执行人的改制及债权人的多次变更而一度停滞未能执行。

2022年12月6日，成都某企业管理中心在债权多次转让后，最终成为甲公司贷款的债权人及抵押物权利人，并向文山中院主张权利，请求法院依据生效判决继续执行。案件受理执行后，文山中院执行局对甲公司名下可供执行财产进行调查，但甲公司因20余年来进行改制、负责人变更等因素已多年未实际运营，公司名下财产难以核查，而作为贷款抵押物的土地因改制、登记时间较早等客观原因，导致抵押土地难以拍卖、变卖处置，案件执行一度陷入僵局。甲公司因体制改革，其公司大量的退休职工工资保障依托抵押物租金维系，如案件因甲公司无履行能力而拍卖抵押物，将致使甲公司退休职工的工资无法保障。为了保障退休职工的生活，保护债权人的合法权益，文山中院执行局法官进行大量走访，几经核实查清了抵押物现状，经多方协调，最终找到了解决办法。

执行法官的努力得到当事人的理解与支持，企业管理中心对执行金额作出让步，甲公司也多方筹措资金，最终一次性向企业管理中心支付了欠款。

本报记者朱光清通讯员贺智伟贾子仪