云南，一男子以1300元的价格，与两名女子相约在酒店“打扑克”，不料二人不讲武德，收了钱后逃之夭夭，男子怒而报警后，反被罚款300元，理由是警方认定的男子的行为构成PC。（来源：裁判文书网）

男子郑某虽然到了婚假的年龄，但因为工作环境原因，一直没有找到合适的女朋友。而每次到了休假的时候，郑某都会来城里吃吃饭、上上网。

事发前夕，郑某在网上海聊时，无意间添加了女子吴某的好友，通过查看吴某的动态，吴某经常会发送以下“可以上课”、“下课”的信息。

刚开始，郑某还不明所以然，后来通过吴某发送的部分聊天记录才得知，吴某疑似在存事不正当交易。

出于好奇、也抱着试一试的想法，郑某便和吴某进行了交谈，交谈中吴某为了吸引郑某，又将朋友任某介绍给了郑某。

随后，双方约定，在郑某休假的当天晚上，以1300元的价格在酒店进行见面。

事发当天晚上，郑某与吴某、任某在酒店见面以后，吴某、任某坚持要求先付钱后办事，郑某无奈，只得先扫码支付了1300元，但郑某见到二人颜值不错，便提出要去药店买药，让吴某、任某先洗个澡在酒店等候。

吴某、任某满口答应后，郑某兴致勃勃的跑到酒店楼下买药，可由于酒店附近的药店没有开门，郑某不得多绕了几圈的路。

然而，令郑某始料不及的是，当郑某刷开酒店的房门时，却意外发现，房间内空空如也，而且淋浴间也根本没有人洗澡的痕迹。

察觉到事有异样的郑某立刻通过微信联系了任某、吴某，但无一例外，都被对方删除了联系方式，拨打二人的电话时，也双双提示无法接通。

原来吴某、任某拿到钱后，见郑某迟迟未归，便有了拿钱跑路的想法，二人笃定郑某不敢报警，也就毫无顾忌的离开。

另一边，郑某被骗以后，越想越气，便在犹豫再翻后，谎称交朋友时被骗，而后进行了报警求助。

然而，警方在将吴某、任某传唤到案后，发现二人与吴某的说辞完全不一致，便进行了调查，结果这才发现，郑某意欲进行PC，结果却被诈骗，这才怒而报警。

原本按照郑某的想法，纵使谎言被识破，因为双方之间没有实际交易，也能够免除处罚。可万万没想到，警方在对吴某、任某作出处罚后，仍然认定郑某的行为构成PC，而后对其作出罚款300元的行政处罚。

虽然没有被拘留，但对于未结婚的郑某来讲，现在却背上PC的记录，这是他无论如何偶不能忍受的。于是，郑某在复议、复核未果后，选择与公安机关对簿公堂。

法庭上，郑某的辩护人辩解称：

1、郑某主动放弃PC行为，其行为不应当视为PC。

虽然公安部的批复中，认定尚未发生关系但有金钱交易的行为PC,但前提是行为人因为主管意志以外的原因没有得逞，类似主动放弃的，则不属于PC认定的范围。

本案中，郑某实际从外出卖药的那一刻起，就已经主动放弃了违法行为，而后更是主动报警，所以郑某的行为不构成PC，公安机关对案件的定性有误。

2、纵使郑某的行为能被认定PC，也应当不予处罚。

首先，治安管理处罚法第5条规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。

第19条规定，违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚： （一）情节特别轻微的；（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的。

本案中，郑某并未与吴某、任某发生关系，并未造成任何的危害后果，属于情节特别轻微，而且在案发后主动报警，所以应当与被动查获的PC行为进行区分，对其不予处罚，但公安机关却不加区分的对郑某适用罚款，明显是违反了比例原则。

其次，行政处罚法第6条规定，实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。

本案公安机关在能够教育的情况下，直接“以罚代管”，明显违背了教育原则。

行政诉讼法第34条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。

法庭上，为了证明行政处罚决定正确，公安机关提交了转账记录、聊天记录、辨认笔录以及三人的笔录。

其中郑某在笔录中称，当时买完药后准备与二人交易，只不过因为二人离开没有得逞。

基于此，公安机关称，郑某并非主动放弃，而是因为客观原因没有得逞，其行为构成Pc。

那么法院会如何认定？

法院认为，通过双方之间的聊天记录、转账记录，可以看出郑某已经与两名女子达成了PC的各意，并且着手实施，只是因为两名女子离开，导致没有得逞，故其行为能够认定为PC。

治安管理处罚法规定，PC行为情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款，公安机关对郑某罚款300元，已经进行了从轻、减轻，处罚适当。

所以最终，人民法院驳回了郑某的诉求。那么你们怎么看？欢迎留言交流。

(图片来源于网络，仅供参考，与本案无关)