“冤么？”内蒙古乌兰浩特，一女子在自家店内玻璃上贴了一张用A4纸打印的招聘信息，结果却被要求清除并拿着身份证到城管局接受200-1000元的行政罚款，否则就会封了女子正在使用的手机号。女子认为，自己很冤！并发视频到网上，让网友评评理！ 李玲（化名）正在忙碌的餐馆里接听电话，心想终于有人来应聘服务员了。 但电话那头的声音却让她感到一丝不安，对方言辞严厉地告诉她，在店铺玻璃门上张贴招聘启事属于违法行为，必须尽快到城管部门接受处罚。 李玲怎么也想不通，不就是一张A4纸大小的招聘启事吗？怎么就成了违法乱贴广告了？ 她和丈夫辛辛苦苦创业多年，好不容易有了一点起色，本想招几个服务员减轻负担，却无意中触犯了城管的逆鳞。 回想起创业的艰辛历程，李玲不禁五味杂陈。从打工仔开始白手起家，到东拼西凑筹集资金开店，再到现在生意逐渐步入正轨，她和丈夫付出了多少心血和汗水。 如今好不容易开始尝到一点甜头，却要面临这样莫名其妙的罚款，简直雪上加霜。 李玲回忆起几天前，她特意到隔壁打印店印制了两张招聘启事，工工整整地贴在餐馆门口的玻璃上。按照往常的经验，这样做应该很快就能招到人手。 可几天过去了，愣是一个应聘的人影都没见到。正当李玲一筹莫展之际，突然接到了这个不速之客的电话。 城管人员在电话里言之凿凿，说什么乱贴广告影响市容，必须限期整改缴纳罚款，否则还要采取封号等进一步措施。 面对咄咄逼人的质问，一向温和的李玲也有些急了，她据理力争，说自己只是在店内张贴了一张很小的招聘启事，根本不存在污染市容的问题，更谈不上什么违法行为。 但城管似乎并不想听她解释，一味强调有明确的法律规定，乱贴广告就要罚款，如果不服从管理，后果自负。 李玲心里焦急如焚，她实在想不明白，一向奉公守法的自己怎么就无端惹上了官司。 无奈之下，李玲只好向当地媒体求助，希望引起舆论关注，为自己伸张正义。果然，在记者的介入下，事情峰回路转。 原本咄咄逼人的城管突然改口，称对李玲只是进行了批评教育，并没有实际罚款。这反差之大，让李玲简直无法相信自己的耳朵。 虽然最终避免了罚款，但这个插曲还是给李玲敲响了警钟。

她意识到，作为小本经营的个体户，自己在面对行政执法时其实很被动，稍有不慎就可能陷入被动局面。要更加小心谨慎，同时要学会用法律武器保护自己。 小编的话：

小编认为，这事儿虽小，但透露出的问题还是比较大的，反映出社会结构中不同主体之间的权力关系和话语建构。 在这个事件中，我们可以清晰地看到三个主要的结构要素：城管执法部门、李玲所代表的个体商户群体，以及媒体舆论。 城管作为国家行政管理机构的延伸，掌握着话语权和执法权，在整个权力结构中处于相对优势地位。 而作为权力结构下层的个体商户，往往处于弱势和被规训的一方。媒体则扮演着一定程度上的平衡者和斡旋者角色。 城管对李玲的处罚，源自一套既有的法律法规和管理条例。 这些成文或不成文的规则，构成了一种无所不在的权力机制，借由惩戒、规训等方式，对城市空间和公共秩序进行规划和控制。 个体商户在从事经营活动时，很难完全避免触碰这套权力机制的边界。 当李玲的行为被城管定义为"乱贴广告"时，实际上是被纳入了一个特定的话语体系。这个话语体系预设了"广告"的界定标准，以及对相应行为的评判尺度。 在这个语境下，李玲张贴的招聘启事很容易被认定为一种"违法"行为，需要受到相应的处罚。 但李玲并不认可这一处罚的合理性。在她看来，自家店内张贴一张小小的招聘启事，并不构成对公共空间的侵犯。 这种认知差异反映出，在同一行为的意义建构上，权力主体和相对弱势群体存在不同的理解视角。 当李玲借助媒体曝光此事时，媒体的介入打破了原有的话语封闭状态，让城管的执法行为置于更广泛的谈论语境之中。 在媒体参与的话语博弈中，城管单方面强加于个体商户的规训逻辑受到质疑，并迫使其在舆论压力下作出让步。 透过李玲的遭遇，我们可以管窥到个体在面对国家行政权力时的结构性问题。个体时常感到被"规训"，却又无力对抗，只能屈从于运行的规则。 这种结构矛盾折射出权力机制的僵化，既无助于实现"善治"，反而容易滋生不满情绪。 化解这一矛盾，需要重新审视既有的话语体系和权力架构，在"依法"与"善治"之间探求微妙的平衡。 尊重个体差异，审慎评估管理措施的必要性，以"柔性"思维破解"刚性"僵局，或许是值得追求的方向。 唯有如此，才能让个体获得更多尊严，释放更多活力，最终实现国家治理体系的优化升级。 （来源：小政视频）