利玛窦口述，徐光启笔录的《几何原本》为何对古希腊大神们只字未提？ 目前主流学者认为，1574 年克拉维乌斯的拉丁文评注本是徐版《几何原本》的翻译底本。 对 1574 年克拉维乌斯版《几何原本》中出现的西方古代大哲的人名进行粗疏统计，数据如下： Euclides（欧几里得），超过 100 次（其中前 6 卷超过 74 次。后九卷，再加第 16 卷超过 26 次） Euclid，约 630 次 Euclidis，超 45 次 Pythagoras（毕达哥拉斯），2 次 Pythagoram，1 次 Pythagorae，1 次 Pythagorei（毕达哥拉斯学派，成员或追随者）， 2 次 Plato（柏拉图）， 8 次 Platonici（柏拉图学派，成员或追随者），1 次， Proclus（普罗克鲁斯），至少 1 次， Pappo（帕普斯），至少 1 次。 合计：欧几里得＞775 次；毕达哥拉斯至少 6 次；柏拉图至少 9 次；普罗克鲁斯和帕普斯至少各 1 次。 然而，徐版《几何原本》中对这几位古希腊大神的名字、著述和思想却只字未提，甚至在阐述著名的 “毕达哥拉斯定理”（勾股定理）的章节中也未曾提及毕达哥拉斯的名字。如果克拉维乌斯版真是徐版的底本，利玛窦会不对徐光启讲述这些大神的故事？不讲故事，人名总要提一提吧？！什么都不提和利玛窦制定的 “传教策略” 必然严重抵触，这种前后矛盾的行为是不是令人费解呢？！ 顾颉刚的” 层垒造史” 观可以完美解释西方伪史，越往后编造的历史越生动、细节越多。所以，既然 1574 年的克拉维乌斯版《几何原本》比徐版《几何原本》细节更多，出现的人物更多，那就毫无疑问的说明，克拉维乌斯版《几何原本》绝不是诞生于 1574 年，而是在徐版之后！ #西方伪史##西史辨伪##徐光启##利玛窦##几何原本#