手机救命！宜昌一男子和别人吵了一架，气得不行，去买了一把尖刀，然后回到现场，对着对方的胸口狠狠刺了下去。幸好手机挡住了那一下，刀子直接断了，但对方没停止作案，反而又买了把刀准备继续干坏事，幸好被周围的人及时阻止了。 湖北宜昌，一家普通的酒店大堂，原本应该是人来人往、一片祥和的景象。然而，一起突然发生的持刀伤人事件打破了这里的宁静，也将一个法律争议推到了风口浪尖。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，咱们接着往下聊~ 事件的主人公赵某，因为一点小事与他人发生口角，怒火冲昏了头脑。他气得不行，跑到附近的商店买了一把刀，然后直接回到酒店大堂，当着大家的面，对着对方的胸口猛刺了一刀。 那一刻，所有人都愣住了，时间好像停了下来。万幸的是，受害人胸口口袋里的一部手机，挡住了致命的刀锋，尖刀应声折断。 惊魂未定的受害人和周围群众还没反应过来，赵某却又一次冲向了附近的商店。很显然，他的目标只有一个：再买一把刀，继续未完的“任务”。 然而，这一次，他没能得逞。有了之前的教训，周围群众提高了警惕，在赵某准备再次行凶时，合力将他制服。 案件很快进入了司法程序。检察院认为，赵某的行为已经构成了故意杀人罪（未遂），即使最终没有造成严重后果，但他的主观恶意和客观行为都指向了想要致人于死地。 然而，法院的判决却让人大跌眼镜。 法院觉得赵某的行为虽然有点过激，但最终只算作寻衅滋事，判了10个月的有期徒刑。 这个判决结果一出来，立马引起了很大的争议。 支持法院判决的人认为，赵某的行为确实冲动，但他并没有造成严重的后果，而且也并非预谋，可能只是一时冲动。 更多的人对这个判决结果感到气愤和困惑。他们认为，赵某两次购买尖刀，并且对准要害部位猛刺的行为，已经足以证明他具有杀人的主观故意，手机挡刀只是意外，并不能成为他逃脱法律制裁的理由。 这起“手机挡刀”案件，也引发了我们对法律更深层次的思考：如何认定一个人的主观故意？如何界定“二次行凶”行为？量刑的标准究竟是什么？ 在“手机挡刀”案件中，控辩双方最大的争议点在于，如何认定赵某是否具有杀人的主观故意。 检察院认为，赵某购买尖刀、捅刺要害部位等行为，以及事后再次购买尖刀的行为，都表明他主观上是想置受害人于死地，只是因为意外因素才没有得逞。 而法院则认为，仅凭赵某的这些行为，并不能完全排除其他可能性，比如他可能只是想吓唬一下对方，或者只是想发泄一下怒火，并没有真的想要杀人。 “二次行凶”行为，也成为了本案的另一个争议焦点。 赵某在第一把刀折断后，并没有选择停手，而是立刻去购买了第二把刀，这是否可以被认定为“二次行凶”？ 在司法实践中，对于“二次行凶”的认定，通常需要考虑以下几个因素： 行凶的时间间隔：两次行凶行为之间的时间间隔越短，越容易被认定为“二次行凶”。 行凶的动机目的：如果两次行凶行为的动机和目的相同，则更容易被认定为“二次行凶”。 行凶的手段方式：如果两次行凶行为的手段和方式相似，则更容易被认定为“二次行凶”。 在本案中，赵某两次行凶行为之间的时间间隔非常短，而且动机和目的相同，手段和方式也相似，因此可以被认定为“二次行凶”。 这起案件引发争议的一个重要原因，是大家对判刑的轻重有不同看法。 故意杀人罪是刑法中最为严重的罪行之一，即使是未遂，也要处以三年以上有期徒刑。寻衅滋事罪的处罚相对较轻，最高判五年。 在这个案件中，法院最终判赵某十个月有期徒刑，是因为他虽然寻衅滋事，但没有造成严重后果。 然而，很多网友认为，这样的判决结果过于轻判，没有体现出法律的威严和对生命的尊重，不利于震慑犯罪，维护社会秩序。 “手机挡刀”案件，给我们的司法实践带来了很多启示。 首先，要注重证据的收集和核实，尽量全面客观地还原事情的真相。在认定主观故意时，不能仅仅依靠口供，更要结合客观证据进行综合判断。 其次，要准确把握主客观相统一原则，避免主观推断代替客观事实。 最后，要加强对“二次行凶”行为的研究，完善相关法律规定，明确“二次行凶”的构成要件、认定标准和量刑原则。 “手机挡刀”案件，不仅仅是一起普通的刑事案件，它更像是一面镜子，照射出我们社会中存在的戾气和暴力倾向。 我们每个人都要学会控制好自己的情绪，用理智的方法解决问题，一起维护社会的和谐与稳定。 原文刊载于娟姐看法2024-09-05关于“‘命真大！’湖北宜昌，男子与人发生冲突后，立即到附近商店购买一把尖刀回到现场”