河南，一大妈见人在宾馆门口发喜烟、喜糖便上前去抢，怎料抢到喜烟、喜糖后离开时，转身没走几步，就突然晕倒，后经抢救无效死亡。事后，虽经鉴定大妈系因突发疾病去世。大妈的家属耿耿于怀，认为新人一家和宾馆没有尽到安全保障义务，要求新人一家和宾馆赔偿，遭拒后，将新人一家和宾馆告上法庭，索要147万余元，法院这样判！     （本文陈述所有内容皆有可靠信息源，均在文内显示， 细节可能存在润色，仅供参考，请理智阅读！）     小薛和未婚妻李芳相识于大学校园，两人一见钟情，恋爱多年后终于决定步入婚姻的殿堂。他们精心筹备了半年多，选定了市中心一家高档酒店作为婚礼场地。婚礼前夕，小薛和李芳满怀期待，兴奋得彻夜难眠。     婚礼当天，阳光明媚，酒店门口张灯结彩，喜气洋洋。宾客们陆续到来，新人忙着招呼亲朋好友。   小薛特意安排了几位亲戚在酒店门口发放喜烟喜糖，以示庆贺。现场洋溢着欢乐的气氛，到处是祝福声和笑语。     就在这欢乐的时刻，一位名叫张大妈的老人恰巧路过婚礼现场。张大妈今年65岁，是一位退休工人，平日里身体还算硬朗，偶尔会有些头晕的毛病。这天她刚从附近菜市场买菜回来，看到酒店门口热闹非凡，便凑了过去。     张大妈加入了领取喜烟喜糖的人群中，她伸手接过一包喜糖，脸上露出了欣慰的笑容。然而，就在她转身离开不久，突然感到一阵头晕目眩，随即倒在了人行道上。周围的路人见状立即上前查看，酒店的工作人员也迅速赶到现场。     情况危急，有人立即拨打了急救电话。救护车很快赶到，医护人员对张大妈进行了初步检查和急救处理，随后将她紧急送往附近的医院。   医院全力抢救，但遗憾的是，经过近两个小时的努力，张大妈仍然不幸离世。医生诊断她是因为突发脑溢血导致死亡。     噩耗传来，张大妈的家人悲痛欲绝。他们无法接受这个突如其来的打击，开始质疑张大妈死亡的原因。在与律师商讨后，家属决定将矛头指向婚礼新人和酒店，认为是他们的疏忽大意导致了这场悲剧。   他们提出了高达50万元的索赔要求，理由是新人和酒店未尽到安全保障义务，未合理控制领取喜糖的人流，间接造成了张大妈的死亡。     正沉浸在新婚喜悦中的小薛和李芳突然收到法院传票，顿时如坠冰窟。他们原本憧憬的美好未来瞬间被阴霾笼罩。面对巨额索赔，小薛夫妇倍感压力，但他们坚信自己并未做错什么。经过慎重考虑，他们聘请了一位经验丰富的律师来为自己辩护。     新人方面开始积极收集证据，包括婚礼当天的监控录像、现场照片，以及参与发放喜糖的亲友证言。他们希望通过这些证据证明，婚礼现场秩序井然，并未出现混乱或推搡情况，张大妈的不幸与他们无关。     案件开庭审理时，法庭内气氛凝重。原告方律师慷慨陈词，强调新人和酒店应对公共场所的安全负责，认为他们疏于管理才导致悲剧发生。被告方律师则据理力争，指出张大妈的死亡是由于其自身健康问题，与婚礼活动无直接关联。     法庭上，新人方提供的监控视频成为关键证据。视频清晰显示，张大妈是自愿加入领取喜糖的队伍，现场秩序良好，并无拥挤或混乱情况。张大妈离开后才突然倒地，这与婚礼活动并无直接关系。     法官仔细审查了所有证据，并就案件细节向双方当事人进行了详细询问。她特别关注了张大妈的既往病史、事发当天的天气状况，以及现场的人流管控措施等关键信息。     这起案件很快引发了社会广泛关注。各大媒体纷纷报道，网络上更是掀起了一场激烈讨论。有人同情张大妈家属，认为新人和酒店应该承担一定责任；也有人支持新人，认为这只是一个不幸的意外，不应苛责他人。     经过深入调查和慎重考虑，法院最终做出判决，驳回了原告的诉讼请求。法官在判决书中详细解释了理由：首先，新人和酒店在组织婚礼活动时已尽到了合理的注意义务，现场秩序良好，未发现任何安全隐患；其次，张大妈是自愿参与领取喜糖的活动，且在离开现场后才出现不适，其死亡与婚礼活动没有直接因果关系；最后，根据医疗鉴定，张大妈的死亡是由于其自身疾病突发所致，不能归咎于他人。     这个判决结果在社会上引发了更大范围的讨论。有人认为这个判决公正合理，还了新人一个清白；也有人对此表示遗憾，认为应该给予死者家属一些补偿。无论如何，这起案件引发了人们对公共场所安全责任、个人健康管理等问题的深入思考。   对这件事您有什么看法？我们诚挚邀请您在评论区分享您的观点和见解。   （文中为化名）   本文信源来自官方媒体【裁判文书网】