“天生坏种？”江西南昌，一4岁男童从幼儿园二楼教室坠落，苏醒后对父母说是“被老师推下来的”，父母立刻报了警，经过走访调查，看监控视频，已排除孩子被人推下楼的情况！那么事情真相究竟如何？   在一个寻常的上午，于江西南昌的一家幼儿园里，一片普通的梨子，竟引发了一场令人毛骨悚然的“罗生门”。   四岁的超超，自二楼猛然坠落，致使肺部出血、脊椎骨折，且全身多处软组织受损，生命危在旦夕。与身体伤痛相比，更让人心寒的是孩子苏醒后的那句：“是老师把我推下去的！”   超超声称，因为多吃了一片梨，他被老师罚站，之后又被关进一间废弃的教室，也就是他坠楼的地方。这间没有门把手的“小黑屋”，成了孩子挥之不去的梦魇。   只是，幼儿园的说法，跟超超有很大的区别。他们坚称超超是自己去了那间废弃教室，至于坠楼原因，他们将其归咎于意外，并表示园方已尽到监管责任。   孩子声嘶力竭地指控，幼儿园避重就轻的辩解，双方各执一词，真相究竟在谁口中？   当所有关注的焦点都集中在那段至关重要的监控视频上时，幼儿园方面却给出了一个出人意料的答复：监控系统出现了故障！   这一“适时”出现的问题，无疑让整个事情陷入死角。这是长期缺乏维护的偶然，还是别有目的的隐瞒？网友们的质疑声浪高涨，认为“每次出事，监控都坏，这戏码太熟悉了！”   在家长们的不断质疑和公众舆论的强大压力下，警方果断决定展开深入调查。通过调取附近的监控录像，警方确认了在事件发生的时间段内，涉事老师确实曾在附近出现。但仅凭这一点，还不足以证明老师与超超的坠楼存在直接关联。   为彻查事件真相，警方展开了更为严谨的调查。最终的调查结果显示：超超的确是独自一人进入了那间没有门把手的教室，之后爬窗坠楼。就监控设备而言，事实上也没有被故意破坏掉的痕迹。   这也就是说，老师确实是无辜的。但对于超超的“被推”说辞，依然疑点重重。   如果老师没有推他，那超超为什么要编造“被推”的情节？是出于恐惧，还是另有隐情？   心理学家分析，孩子在面对压力和恐惧时，往往会逃避现实，编造谎言来保护自己。超超很可能因为害怕被家长责骂，而将坠楼原因归咎于老师。   此外，坠楼的经历也可能对超超造成了心理创伤，导致他的记忆出现偏差，将原本的意外坠楼，扭曲成了“被老师推下”。   当然，也不排除超超是受到了外界信息的影响，模仿了“被推”的情节。于信息爆炸之时代，孩子极易触及各类信息，且能将其融入自身的认知体系内。   需留意，家长的问询方式，极有可能给孩子带来无意识的引导作用。在询问孩子坠楼原因时，如果家长使用了带有暗示性的语言，就可能引导孩子说出与事实不符的信息。   “梨子之谜”或许已经解开，但它留给我们的反思，却远没有结束。   这起事件，暴露出幼儿园安全建设的缺失，同时，家庭教育引导同样不可忽视。家长应强化与孩子的交流，引领其正确对待过错，杜绝恐吓式教育，以构建安全且充满信任的亲子关系。 （信源：光明网）