北京，电梯里，一声尖叫划破了宁静，女子的小腿上，鲜血正汩汩流出，而罪魁祸首，竟是一只体型不大的宠物狗！更令人气愤的是，狗主人非但没有道歉，反而将女子告上法庭，索赔6万，理由竟是女子将她的狗“踢伤”了，还要求女子道歉，赔偿精神损失费！面对这荒唐的指控，女子怒火中烧：是你的狗先咬我，凭什么还要我赔钱？最终，法院的判决大快人心！ 在北京这座钢筋水泥筑成的森林中，每天都在发生着数不清的相遇和错过。某个清晨，房山区一栋普通的居民楼，电梯门缓缓打开，将两个陌生女人和两只宠物狗卷入了一场旷日持久的纠纷。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，咱们接着往下聊~ 事情的起因是一次普通的电梯相遇。刘女士急着去上班，王女士则带着两只宠物狗下楼遛弯。狭小的电梯间里，气氛微妙而紧张。 王女士让刘女士小心点，建议她等下一部电梯。不过，时间不等人，刘女士还是进了电梯。 监控画面记录了接下来的一幕：电梯下行至六楼，王女士的宠物狗突然扑向刘女士，一口咬伤了她的右小腿。刘女士下意识地踢开了狗，电梯门一开，她连忙慌慌张张地走了出去。 这次意外，如同平静湖面上的涟漪，迅速演变成两场激烈的法律诉讼。 第一回合的较量围绕着“谁是受害者”展开。 刘女士把王女士告上了法院，要求赔偿医疗费、误工费和精神损失费，总共一万元。王女士则辩称自己已经提醒过刘女士，是对方执意进入电梯才导致意外发生。 法院最终认定王女士违反了《北京市养犬管理规定》，没有为宠物狗佩戴嘴套或采取其他安全措施，应对刘女士的损失承担责任。 最后，法院裁决王女士需要赔偿刘女士805元。 然而，故事并没有就此结束。不服判决的王女士，发起了第二轮的“反击”。她以“宠物狗被踢伤”为由，将刘女士告上法庭，索赔6万余元，并要求刘女士道歉。 王女士说，刘女士踢了她的宠物狗，狗在她一脚下受了不小的伤。这让她非常难过，甚至因为太伤心住进了医院。 她把宠物狗当成自己的孩子，觉得刘女士的做法既伤害了她，也伤害了她的狗。 王女士的指控让刘女士既生气又无助。她认为自己才是受害者，是在被狗咬伤的情况下做出的正当防卫，没有任何过错。 这场官司，将城市养犬管理的漏洞、个人法律意识的薄弱以及社会责任感的缺失暴露无遗。 在北京养狗的规定里提到，带狗坐电梯时，要避开人多的时间段，同时要给狗戴上嘴套，或者把它放进狗袋或狗笼里。然而，现实生活中，类似王女士这样“裸奔”的宠物狗屡见不鲜。 养犬人缺乏安全意识，将“我的狗不咬人”挂在嘴边，却忽视了对他人安全的保障，最终酿成悲剧。 而部分受害者在遭遇宠物狗攻击时，往往选择忍气吞声，这在无形中纵容了不文明养犬行为。 两起案件，两种判决，折射出的是同一个问题：当宠物狗伤人事件发生时，法律的边界在哪里？个人的责任又该如何界定？ 法律是保障社会公平正义的最后一道屏障。 无论是王女士的疏忽大意，还是刘女士的正当防卫，都需要在法律的框架下得到公正的评判。 而更重要的是，我们需要从这些事件中吸取教训，反思城市养犬管理的不足，提升个人的法律意识和社会责任感。 宠物狗是人类的朋友，但“宠物”的身份不能成为其肆意妄为的“免责金牌”。 文明养犬，既是对宠物的爱护，也是对他人安全的尊重，更是对社会文明的维护。 只有每个人都树立起责任意识，才能共建和谐安全的城市环境，让宠物狗真正成为人类的好朋友，而不是“定时炸弹”。 这起看似简单的宠物狗伤人事件，其实是一个复杂的社会问题缩影。 它告诉我们，在享受和宠物在一起的快乐时光时，也要记得照顾好它们，承担起自己的责任。 只有法律法规的完善、社会意识的提升和个人行为的规范，才能构建起人与动物和谐共处的城市家园。 原文刊载于封面新闻2024-09-10关于“狗咬伤人，人又踢了狗，究竟该谁来担责？”