重庆，男子9个月大的女儿因病离世，夫妻俩悲痛欲绝，就把女儿的火化一切身后事宜，都委托给太平间的工作人员，没想到，女儿火化后没留骨灰，让夫妻俩无法接受，他们一纸诉状，把医院、殡仪馆都告上法庭，可殡仪馆却说：未满3岁的遗体没有骨灰。法院判决：赔礼道歉并赔偿4万元。网友：自古有为婴幼儿建冢的吗？还留骨灰，说得多高大上？讹钱又让法律保护了一次。4万块，发财啦！涨知识啦！

（来源：九派新闻）

2023年1月，胡阳和陈曦9个月大的女儿糖果病了，他们带女儿住院治疗。

可经过医生多次抢救，还是没留住这个稚嫩的生命，夫妻俩才初为父母，却又痛失爱女，都痛不欲生一下子垮了。

夫妻俩没办法给女儿操办后事，就把女儿的火化以及一切事宜，都委托给医院太平间的工作人员刘长青处理。

刘长青把糖果的遗体送到殡仪馆，殡仪馆工作人员告诉刘长青，因为糖果不满3岁，她火化后没有骨灰，需要刘长青在通知单上签字，作出“无灰”的承诺。

刘长青觉得，胡阳和陈曦夫妻已经把这件事全权委托给自己了，而且3岁以下的孩子火化无灰，这是行业规定。

他认为自己可以做主，不用告知夫妻俩，就在通知单上签了字：同意火化 不看遗体 无灰”。

火化后，胡阳来殡仪馆取女儿的骨灰，这才得知，女儿已经做了无灰处理，他最终连女儿的一捧骨灰都没留下，瞬间崩溃了。

这等于在他这个刚失去爱女的父亲伤口上撒了一把盐。

骨灰作为他们对女儿的情感寄托，对她们夫妻来说至关重要，可殡仪馆却没留下骨灰，刘长青擅自做主，他根本接受不了。

殡仪馆理直气壮的表示，0-3岁的婴幼儿，因没完全发育，骨骼没完全钙化，骨骼小、密度低、质量轻，经过高温焚烧炭化后，在炉膛负压状态下，无骨灰留存。

而且，刘长青已经在通知单签字同意，殡仪馆没有错。

刘长青所在的医院也觉得胡阳有些无理取闹，他已经全权委托给刘长青处理了，有书面承诺书为证。

而且，殡仪馆火化时，没有留存骨灰，医院不知情没责任。

愤怒的胡阳和陈曦夫妻，一纸诉状，把医院和殡仪馆告上法庭。

法院调查得知，如果采取合适的火化手段，可以做到9个月的小孩在火化后保留少量骨灰。

也就是说，婴幼儿遗体火化基本没骨灰，但不代表完全不能留有骨灰。

法院审理后认为，骨灰作为情感寄托的重要载体，对死者来说具有重大人格利益，胡阳和陈曦，授权医院对遗体进行处置，应当含有保留死者骨灰的意思，这不仅符合社会大众普遍认知，也符合人伦道德和情感需求。

委托书上没明确写明不要求保留死者骨灰，医院没征求胡阳夫妻意见，同意殡仪馆不提取骨灰，存在重大过错。

所以，法院判决医院向胡阳夫妻赔礼道歉，并赔偿4万元精神损失费。

那么，对于胡阳夫妻的这起案件，从法律角度，该如何认定呢？

1、胡阳和陈曦作为被侵权人，有权请求精神损害赔偿。

《民法典》第1183条规定：侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。

胡阳和陈曦9个月大的女儿因病离世，本身已经给夫妻俩造成了极大的精神痛苦。

而医院和殡仪馆在处理遗体的过程中，未能按照死者家属的意愿，尽管这一意愿并未以书面形式明确表达，但从社会大众普遍认知和人伦道德情感需求出发，应理解为包含保留骨灰的意愿而保留骨灰，进一步加重了夫妻俩的精神损害。

因此，胡阳和陈曦有权得到精神损害赔偿。

2、医院作为刘长青所属的机构，应对其员工的行为承担相应的责任。

《民法典》第162条规定：代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。

胡阳和陈曦委托医院太平间的工作人员刘长青，处理女儿的火化及一切后事，形成了代理关系。

然而，刘长青在未取得胡阳和陈曦明确同意的情况下，同意殡仪馆进行无灰处理，这违反了代理的相关规定。

尽管刘长青的行为是出于行业规定和自身理解的考虑，但并未得到被代理人胡阳和陈曦的明确同意或追认，因此，他应该为自己的行为承担责任。

3、胡阳夫妻得到4万精神损失费有法可依。

《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第3条规定：死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私、遗体、遗骨等受到侵害，其近亲属向人民法院提起诉讼请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以支持。

胡阳和陈曦作为死者的近亲属，其女儿的遗体受到侵害，未能按照家属意愿保留骨灰，给他们造成了严重的精神损害。

因此，他们有权向人民法院提起诉讼，请求精神损害赔偿。

法院最终也依法支持了他们的诉讼请求，判决医院向胡阳夫妻赔礼道歉，并赔偿4万元精神损失费。

就是个沟通问题。刘长青应该当时就通知胡阳夫妻，取得他们同意。

对于胡阳没得女儿骨灰这件事，你怎么看？