2006年3月18日的凌晨，温州一个汽车装修服务部，员工田仁信在回到宿舍时撞见房门紧锁，屋里漆黑一片，却隐约听到妻子断断续续的呼救声。 他心中警铃大作，顾不上许多，赶紧从窗户爬进房间。一进屋，田仁信便看到了令他震怒的一幕：妻子被工友张平压在身下。此时，田仁信怒不可遏，拿起一把刀便对张平展开了攻击，连砍二十余刀，最终致张平颈部大出血死亡。 事发当时，其他工友被屋里的争吵声吵醒，纷纷围上来。尽管田仁信在愤怒之中砍死了张平，但在冷静后，他仍然选择自首，向警方讲述了事件的经过。然而，法庭上田仁信却被判定为故意杀人罪，而不是正当防卫，最终被判处无期徒刑。 然而，案件的争议性在于，“正当防卫”的界定引发了社会热议。田仁信目睹了张平对妻子的侵犯，在愤怒下采取了过激行为，他是否构成正当防卫？ 法庭给出的解释是，当时张平已经从床上下来，并未继续侵犯行为，田仁信此时的刀砍行为被定为“报复行为”，而不构成法律意义上的正当防卫。也就是说，尽管田仁信确实在气愤之下采取了行动，但法庭认为此举“过了火”。 此案曝光后，关于“正当防卫”边界的讨论引发了社会的广泛关注。一些网友认为，田仁信当时目睹妻子遭侵犯，愤而出手属“正常反应”，质疑判决的严苛程度，认为他的行为应被宽容看待。 然而，法律界对“正当防卫”的认定有严格的界限。部分律师认为，当张平放弃侵犯行为时，田仁信不应继续持刀伤人，尤其是在对方已无还手之力时，这样的伤害已脱离了正当防卫的范围。 有人总结，这起案件反映出法律和情感上的矛盾：田仁信选择了自首，法庭判决上也考虑了他的自首情节，并进行了从轻处罚。 然而他所承担的，依旧是无期徒刑。罗梅在选择隐忍后，结果反倒让丈夫陷入困境；而田仁信冲动之下为妻子“复仇”，最终也为此付出了沉重代价。家属隐忍、丈夫愤怒、法律的冷静判决，三者共同构成了这场悲剧。