记者大会提问专家电动车超标，超的是什么标，汽车不是超更多？

1，根本不符合百姓的实际需求，比自行车还要慢，这靠谱吗？（一个没有骑电动车的人来制定电动车标准，能符合几亿人的要求吗？制定政策要符合广大群众的利益，得民心者得天下） 2. 电动车的速度限制，原本是为了安全考虑，但现在看来，是不是有点矫枉过正了？（安全重要，但生活便利也不能忽视，难道不是吗？）

3. 专家回应称，电动车限速是为了避免交通事故，但市民反问：难道汽车不限速就不会出事吗？（限速不是万能的，交通安全需要多方面的考量。）

4. 市民抱怨，电动车限速后，上下班时间大大延长，生活节奏被打乱。（限速后，时间成本增加，这账该怎么算？）

5. 电动车制造商表示，限速政策影响了销量，技术创新也受到限制。（政策限制，是不是也限制了行业的发展？）

6. 环保人士指出，电动车本是绿色出行的好选择，但现在速度慢了，人们可能会重新选择燃油车。（环保初衷，是不是被限速政策给弄反了？）

7. 交通规划专家提出，应该优化城市交通网络，而不是简单限制电动车速度。（优化交通，是不是比限制速度更治本？）

8. 有网友调侃，电动车限速后，骑自行车都比它快，这还叫电动车吗？（电动车的“电”，是不是快成了摆设？）

9. 人大代表建议，应该广泛听取民意，对电动车限速政策进行合理调整。（民意的力量，是不是应该被更多重视？）

10. 城市管理者表示，限速是为了城市交通秩序，但市民质疑：秩序是不是应该建立在便利之上？（秩序与便利，是不是应该找到平衡点？）

11. 电动车专卖店老板说，现在顾客都问能不能解除限速，这让他很是为难。（市场需求，是不是政策制定时最应该考虑的因素？）

12. 有专家提出，电动车限速可以分区域实施，闹市区限速，郊区不限速。（分区管理，是不是更符合实际需求？）

13. 民调显示，超过六成市民对电动车限速政策表示不满，希望有所改变。（民调的声音，是不是政策的调整该有所依据？）

14. 法律界人士指出，限速政策是否侵犯了消费者的选择权，这一点值得探讨。（消费者的权利，是不是应该在政策制定时得到尊重？）

15. 电动车行业协会呼吁，应该科学制定标准，兼顾安全与便利。（行业标准，是不是应该更加人性化？）

总结：电动车限速政策引发的争议，反映出政策制定与民众需求之间的差距。政策的出台，不仅要考虑安全，更要贴近生活，顺应民意。读者们，你们认为电动车的限速政策应该如何调整？是不是该让政策更加灵活，更加符合我们的日常需求呢？欢迎留言讨论。