IT之家11月6日消息，天风证券分析师郭明錤昨日（11月5日）在Medium上发布博文，深入分析了英特尔LunarLake失败的前因后果。

IT之家此前报道，是英特尔近期宣布在LunarLake(LNL)之后，将不再把DRAM整合进CPU封装。

虽此事近来成为焦点，但业界早在至少半年前就知道，在英特尔的roadmap上，后续的ArrowLake、NovaLake、RaptorLake更新、TwinLake、PantherLake与WildcatLake等新产品，均不采用LNL的封装方式。

LNL专案源于两个动机：

与AppleSilicon竞争：因应MacBook采用AppleSilicon后市占率提升，英特尔欲证明x86架构也能达到相似效能与续航力。

对微软Surface改采ARM处理器的回应：得知微软2Q24的新款Surface系列全面采用具45TOPS算力的高通处理器，故计划推出竞品。

为此，LNL作出三个关键决策：整合DRAM、指定特定零部件（如Renesas为电源芯片独家供应商）、与将NPU算力提升至48TOPS。

值得注意的是，英特尔2024–2025年的处理器中，仅LNL超过微软定义AIPC门槛的40TOPS。这个看似奇怪的规划，正是因为LNL定位是要与高通竞争，但英特尔可能不知微软会如此定义AIPC。

有趣的是，这个奇怪的LNL规划，今年倒是短暂地帮助了英特尔的营销，使其至少在一片坏消息中，还能宣传有AIPC方案。但这全然是运气好，证据是若英特尔早知道微软定义AIPC的40TOPS门槛，就不会让后续的ArrowLake的整体TOPS（36）低于AIPC门槛/LNL的48TOPS。

英特尔称LNL因整合DRAM稀释毛利率而失败，但真正原因是：

品牌和代工厂商因采用零件弹性降低不利利润故采用意愿低。

英特尔对DRAM供应商议价力远低于Apple且需仰赖台积电代工故不利成本结构。

AIPC应用不成熟故客户不买单更贵的LNL。

从LNL失败可见，英特尔面临的挑战不仅是制程落后，更深层的问题在于产品规划能力（另一证明为AMD在常规服务器的占有率持续提升）。

制程技术或许只是表象，导致一连串错误产品决策的组织机制可能才是英特尔的核心问题。