：#与其预测谁赢不如预测美国会不会乱#？

乱不乱，分情况讨论。美国现在很多人认为：

如果特朗普大比分赢了，那么美国民调显示70%的人认为哈里斯会认输，只要她认输，应该不会太乱，顶多就是出现一些反对特朗普的游行、抗议之类。

如果哈里斯大比分赢了，那么虽然美国民调仅有24%的人认为特朗普会认输，但因为比分悬殊，即使不认输，恐怕也很难掀起太大风浪了。

最麻烦的情况是：有一方小比分获胜，另一方不认输。

不少美国人认为，这种麻烦的情况，剧情可能会这样发展——11月5日各州结果陆续出炉，到了最后，就剩下一两个摇摆州没出来，这一两个州里，其实大部分地区也都计票结束了，就剩一两个县（人口几千）因为人手不够、机器故障、邮寄选票之类的原因，没出来结果。

也就是说，3亿美国人的未来，取决于这俩县的3000张票，而且还要等三五天才能出结果！

这时双方阵营的支持者就可能会涌入这俩县施压，一言不合就可能爆发冲突。终于，好几天后，结果出来了，但被宣布输了的一方，说什么都不认输，拼命强调这俩县作弊了，或者整个选举都被操控了。或者干脆有一方提前宣布自己获胜了。那时恐怕就要出大乱子了。

想看预测的，看到这就行了。

下面我再稍微延伸一些个人探讨，有些看法跟简中平台现在的主流观点不太一样。一家之言，抛砖引玉，嫌字多的，可以看到这就刷走了哈。

先上结论：

——这是美国第一次在“信息茧房”完全建成的情况下，举行的大选。

——美国正在用一个“前工业化”时代的生产关系，来应对“后真相时代”的生产力。换句话说，就是制度落后了。

现在，无论是国内还是国外的社交平台，总有人讨论“阴兵过境”、“计票机被做手脚”之类的说法。毫无疑问，“操纵选举”这说法最早是特朗普提出的，他早在2016年就开始说了。但奇怪的是，按理说，这么大的动作，不可能只有一两个人参与。这么多年了，只要肯砸钱，挖出一两个民主党内参与“操纵选举”的吹哨人，应该不难。

当然，你也可以说，挖出一个，就暗杀一个，“深层政府”手眼通天，能量太大了。这逻辑听上去确实有点自洽，没被证实，也没被证伪，传播力还特别强。

我不讨论这逻辑的真伪，因为我也不知道全部真相。我不知道，就明确说我不知道，我不会因为我听到一个说法的次数多，就当成新闻事实来采纳。知之为知之，不知为不知。我的老粉都知道，我做记者一向直截了当，绝不会神神秘秘地说一些云山雾罩的话来换流量。

不讨论动机，只看结果，“操纵选举论”的最大价值是什么？是摇人。

而且，双方都能以此来摇人，催自己人出来投票。

是的，还是摇人。

开头就说了，摇人才能赢。

——从一些特朗普支持者角度看：什么？选举竟然存在舞弊，那我更要克服万难去投票了，否则如果是51%对49%的获胜，就很可能对方把票给改了。必须70%大比分获胜才行！这样他们能量再大，也改不了20%的票。

——从一些哈里斯支持者角度看：什么？对方竟一口咬定选举存在舞弊，那我更要克服万难去投票了，否则如果是51%对49%的获胜，对方不认输，川粉就要闹事了。必须70%大比分获胜才行！这样他们能量再大，也翻不了天了。

所以你看，这就是社交媒体下的“后真相时代”。

一个说法，是真是假，已不是最关键考量。仅从传播角度看，能否能拿这说法传播焦虑，为自己换取利益，更关键。

所以这边说选举舞弊了，那边说对方要造反了，主要目的都不是为了说服中间群体，而是在催自己铁票仓出来投票。

但代价是什么？代价就是动摇了不少美国人对选举的信任，动摇国本了。

前几届选举，这个传播焦虑的套路还不像今年这么灵。因为2016年大选，美国主流媒体的影响力还相对较强，虽然已经开始受到社交媒体冲击了（“后真相时代”就是那时提出的）；2020年大选，社交媒体更强势了，但好歹还有一个疫情，是人们普遍关注的议题，由疫情衍生出的钱和命哪个重要、戴不戴口罩、打疫苗还是打消毒水之类，即使立场截然不同，至少议题相同；如今呢，人们各自刷着自己的社交媒体，沉浸在算法为自己构建的“信息茧房”中难以自拔——人们不仅对某件事立场完全不同了，甚至对该关注哪件事（也就是议程），都已经完全不同了。人们不再有“共同语言”。

这个“信息茧房”，中美都一样，而且很多时候我们根本没意识到自己已经处在茧房中，还以为你和身边小伙伴看到的东西大同小异，直到你们爆发了激烈争吵都不知原因何在。你可能觉得我在夸大“信息茧房”，但刚才我在的小破圈里彻底印证了好几次。比如我说到上面这个观点时，随口跟李翔和举了个例子，说我最近在抖音上反复被算法推荐“瑞士卷”的话题，烦死我了，我以为会有共鸣，但他俩表示完全没听说过这三个字；后来杨升又说他喜欢一个脱口秀演员，我和李翔最近也在看脱口秀大会的推送，但根本没看见过他提到的那位，杨升说得贼激动，我俩全程没反应！“信息茧房”就是能夸张到这程度——你身边的人，接收到的信息都跟你完全不同，而你们谁都没有意识到。

有空你可以看看李翔待会儿发布的小破圈视频。

“信息茧房”是生产力的发展带来的，必须用新的生产关系来改变。

如果不改变生产关系，硬要顶着“信息茧房”，让我、李翔、杨升去投票，然后投票结果非常接近，且直接影响到未来4年的堕胎权和工作稳定性，你猜我们之间会发生什么？

这还不是最严重的。如果这时有两个营销号，发现了我们三人是他们带货的潜在客户，但只有一个号可以垄断未来4年的带货渠道，你猜他们在算法之下，会做出哪些无所不用其极的事，来试图左右我们的选择？

这时你的选择还是真的选择吗？

这是美国第一次在“信息茧房”完全建成的情况下，举行的选举。美国在用“前工业化”时代的制度，应对“后真相时代”的问题。效果如何，知之为知之，不知为不知，拭目以待吧！