人在家中坐，祸从天上来！四川，一男子在暴雨天跑到别人家鱼塘抓鱼，结果起身时没站稳，脚下一滑掉进鱼塘中溺亡，事情发生后，男子家属跑道鱼塘主家，要求赔偿720000元，说人家没尽到防护与提示义务，一气之下将鱼塘主告上法庭。而鱼塘主认为自己没有保护偷鱼贼的义务，而且自己都没要他们赔偿损失，他们还有理了？最后的判决让人唏嘘不已。 张勇躺在沙发上看着外面下着雨，实在是没意思，不知道干点什么。 到了晚上雨也没有停的意思，他想来想去，突然想到前几天听村民说陈龙家鱼塘里的鱼又大又肥，要不去鱼塘抓几条鱼？ 张勇按捺不住内心的贪念，决定实施偷鱼行动。他携带渔网，趁着夜色摸到了陈龙家的鱼塘边。 到了鱼塘后，因为是黑天，他鬼鬼祟祟的的钻进去，开始摆弄着渔网。 没一会就捞上来了好几条大鱼，心里美极了，他还想着这天气回家红烧一条，在喝上点小酒，别提多美了。 谁知天有不测风云，当他起身收网准备走的时候，脚下一滑，一头就栽到鱼塘里。 因为一直下雨，让原本一米多深的鱼塘，涨至2米有余。 张勇拼命的挣扎呼救，本身就不会游泳，又过于惊慌，他怎么都爬不到岸边，没过多大一会，他就没了力气，逐渐的被鱼塘吞没，最后溺亡。 张勇彻夜未归，妻子很是担心，冒着大雨出门寻找，可是跑了几个地方都没找到，最后报警求助。 警察经过搜寻，最终在陈龙的鱼塘中找到了已经死亡的张勇，后经排查，排除了他杀的可能，认定张勇系自己溺亡。 当陈龙得知消息时，也是震惊不已，他没想到，张勇会死在自己的鱼塘里，虽然知道张勇平时游手好闲，不干正事，但是怎么说也是一条人命，很是惋惜。 然而，更让他无语的是，张勇的家属竟然将矛头指向了他，认为他没有尽到防护与提示的义务，是导致张勇死亡的主要原因。 面对这突如其来的指控，陈龙感到无比冤枉。他认为，自己的鱼塘是私人承包的，并没有对外开放经营。 因此，他没有义务为“偷鱼贼”设置防护栏或者警示标志。 而且有监控视频也能证明，张勇作为成年人，明知道下雨危险，还不收手。 最终在偷鱼的过程中发生意外，他自身就有重大过错，自己都没要他们赔偿损失，他们还有理了？ 可是张勇妻子并不这么认为，她坚持认为，陈龙作为鱼塘的主人，有责任确保鱼塘周边的安全。 即使鱼塘是私人的，但也不能忽视可能存在的安全隐患。 如果陈龙在鱼塘边设置了防护栏或者警示标志，张勇就不会发生这样的意外，因此，陈龙应该对张勇的死亡负责。 最后她将陈龙告上法庭，她要求陈龙赔偿张勇死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等共计720000元。 那么，从法律角度，该如何才认定这件事呢？ 1、张勇妻子认为张勇是因为陈龙的鱼塘没有设置防护栏或者警示标志。 《民法典》第1198条规定：经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 陈龙的鱼塘系私人承包，并未对外开放垂钓、参观等经营性活动，其主要用途为养殖。因此，从法律角度讲，该鱼塘不属于公共经营场所。 2、陈龙认为张勇偷鱼在先，自己没注意掉到鱼塘溺亡，应该由自己承担责任。 《民法典》第1173条规定：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 张勇作为成年人，对暴雨天气及鱼塘周边的环境应有足够的认知。 他明知鱼塘水深且周边湿滑，仍冒险前往偷鱼，最终导致溺亡。 这一行为属于自陷风险，应对自己的死亡结果承担主要责任。 而且陈龙表示事发路段为历史形成的田坎路，自己之前就掏钱已用混凝土夯实路面，增加了宽度和安全性。 此外，村里在公路转入田坎路口处已设有警示标志牌，提醒“池塘水深，严禁下塘玩水”。自己已尽到合理的注意义务。 3、法院最后判决：考虑到陈龙作为鱼塘的经营者，虽未对外开放经营，但对可能进入鱼塘区域的人员仍负有一定的安全保障义务。 同时，法院也认定张勇是在偷鱼过程当中发生意外，自身存在重大过错，应对自己的死亡结果承担主要责任。 最终，法院判定鱼塘主陈龙承担10%的赔偿责任，即赔偿71200余元，其余损失由张勇家属自行承担。 对此您怎么看？