[文/观察者网专栏作者廖一恒]

在这场历史性的美国大选中，特朗普最终以压倒性的优势，宣告作为大选风向标的美国主流媒体、民调数据和学者们纷纷失灵。

尽管这三个风向标各有失灵的原因，但都揭示出了美国政治格局正在发生深刻变革。

宣告“中立”的媒体

在这场大选中，美国主流媒体欠所有人一个说法，并且它们自身也在丧失发声的能力。

对于美国右翼群体而言，主流媒体一直是他们的敌人，尤其是在奥巴马政府之后，主流媒体已经基本等于民主党的喉舌。所以右翼长期以来一直鄙视主流媒体，称其为“假新闻”和“人民公敌”。

然而在本次大选中，《华盛顿邮报》和《洛杉矶时报》为首的主流媒体，停止了多年以来对民主党的支持，并阻止继续发表任何对哈里斯的支持言论。表面上看这种做法是在坚持两家媒体声称的“中立”，但实际上这种毫无预警且强制转向的行为，更像是对特朗普的投降以及对其受众核心——中左翼民众的背叛。

马斯克表示媒体欺骗了民众X

对于本次美国主流媒体在大选预测结果上的失误，媒体评论人们给出了相当多的辩护。例如美国主流媒体过于依赖民意调查作为其预测工具、美国右翼选民对美国主流媒体的长期不信任导致调查困难、美国主流媒体喜欢在历史真空中夸大新闻以达到吸睛的目的，还有人工智能生成的虚假信息对于新闻真相的威胁等等。

而美国左翼的批评者认为，媒体的“骑墙”主要错在其对两面主义的迷恋，也就是表面的客观，即使一个新闻的其中一面明显是虚假有害的，也值得同等重视。他们认为在一方积极破坏民主规范的情况下，强加虚假平衡无助于真相，反而会掩盖真相。

问题不仅仅是所谓美国媒体应该坚守何种新闻道德规范那么简单。事实上仍然愿意坚守这些规范的大有人在，因抵抗《华盛顿邮报》的发行人刘易斯放弃对哈里斯支持而辞职的众多资深编辑，正是这些价值的维护者。但是两家报纸背后的金主贝索斯和森雄的懦弱，则揭示出了一个更深刻的原因，那就是媒体的独立性缺失与资本的逐利性。

尽管这是一个老生常谈的话题，但在这场大选中，主流媒体和其背后的金主表现得更加爱惜自己的羽毛，如果过去的利益与民主党深深绑定，那么面对特朗普报复性威胁，主流媒体开始宣告中立，就意味着民主党的控制力在持续下降，至少面临特朗普威胁中的滔天愤怒，媒体们已经无法独善其身。于是只能由高层出手，强制划清界限以免引火烧身。

难以预测的民意

在大选结果出炉之前，几乎所有民调都宣称这场选举胜负难分，甚至相当一部分预测结果都指向了哈里斯的微弱胜利。然而早在2020年的选举中，就有批评者指出民调机构忽视了相当一部分共和党的支持者，特朗普的支持率被严重低估。

皮尤研究中心数据预测，不清楚谁会当选

民意调查结果的失误存在多个技术性因素影响，也与本次大选跌宕起伏的投票环境有着直接关联1。首先是投票率问题，“特朗普旋风”唤起了美国中底层民众的投票欲望，并且这一群体并不是长期规律参与政治投票的人。民意调查人员很难估计哪些人口群体会参与，这些不定期选民也不适用于传统投票模型的推演。其中有共和党倾向的农村选民和长期对媒体持有怀疑态度的右翼民众，不愿意回应民意调查的抽样，这使得样本的代表性不足。

这一群体对于调查方法也有不同偏好，与传统的电话采访和线下采访相比，民调中在线调查方法的频繁使用，会忽视喜欢面对面交流或固定电话通信的选民意愿，而这正是保守派选民倾向的受访方法2。

此外，民调还面临着选民情绪的快速转变导致的滞后问题。重大政策辩论、候选人意外举动或新出现的问题可能会迅速左右公众舆论，影响早期调查的预测能力。本次大选中特朗普遭遇枪击、拜登宣布退选以及哈里斯和特朗普的辩论等大事件，都会导致选民在短期内情绪的快速变化，而这些变化无法在先前的民调中展示以及被预测。

哈里斯与拜登的选民支持比对皮尤研究中心

民意调查面临着投票率预测不足、抽样代表性不足、不信任带来的数据收集困难以及预测滞后等问题。面对着极化的美国社会、更情绪化的民意和更复杂的形势变化，如果不改进调查方法和调整预测模型，将来的持续误判仍将是大概率事件。

复杂变化下的误判

对预测指标的路径依赖是学者们错误预判的主要原因，但也有学者指出不论预测结果如何，美国的民主都岌岌可危。

首先是被大资本和单一价值绑架的媒体和预测力严重下降的民调数据，这两大指标的失灵对学者的判断产生了误导作用。但从更宏观的层面来看，选举情势的戏剧性演变、选民们关注的重点议题分散化和被民意中被忽视的怨恨，从不同层面打破了学者们对于选举结果预测的常规判断思路。