[#检察机关抗诉反垄断纠纷案促裁判规则统一#]2018年1月，昌林公司不满壳牌公司实施的不公平高价、差别待遇、限定交易、附加不合理交易条件等行为，认为其涉嫌滥用市场支配地位，因而将壳牌公司起诉至北京知识产权法院，然而案件尚未进入实体审判程序，壳牌公司就向法院提出了管辖权异议。该管辖权异议历经一审、二审和再审，裁定结果却各有不同，也引发业内争议。反垄断案件中，当事人可以通过协议约定仲裁条款，排除法院的管辖权吗？2021年12月9日，最高检依职权启动对该案的民事监督程序。检察机关认为，此案有关垄断行为的认定问题已涉及公共利益及消费者利益，超出当事人之间的《经销商协议》约定的纠纷范围，《经销商协议》中约定的仲裁条款不能当然地排除法院管辖。2022年7月21日，最高检正式就该案向最高法提出抗诉。2024年6月25日，最高法作出再审民事裁定书，指出“一审法院对本案具有管辖权，二审裁定适用法律错误，本院予以纠正”。检察机关不仅成功抗诉该案，也推动相关案件的裁判规则写入司法解释中。详情↓↓
检察机关抗诉反垄断纠纷案促裁判规则统一
热门分类