报告期内建发致新经营活动现金流量净额呈持续流出状态，且资产负债率偏高，在上述情况下，公司却边募资补流边现金分红。不仅如此，建发致新频繁更换控股股东、实控人遭监管层问询。

11月15日，医疗器械流通商上海建发致新医疗科技集团股份有限公司（以下简称：建发致新）在深交所创业板上会通过，由中信证券作为保荐机构。

据悉，建发致新此次IPO拟发行股票数量不超过35809.52万股，占发行后公司总股本的15%。预计募集资金4.84亿元，其中1.4亿元用于信息化系统升级建设项目、1.04亿元用于医用耗材集约化运营服务项目以及2.4亿元用于补充流动资金。

需要注意的是，报告期内建发致新经营活动现金流量净额呈持续流出状态，且资产负债率偏高，在上述情况下，公司却边募资补流边现金分红。不仅如此，建发致新频繁更换控股股东、实控人遭监管层问询。针对上述问题，发现网向建发致新公开邮箱发送采访函请求释疑，但截止发稿前，公司并未给出合理解释。

左手大笔分红，右手大额募资补流遭质疑

公开资料显示，建发致新主要从事医疗器械直销及分销业务，并为终端医院提供医用耗材集约化运营（SPD）服务，主营产品包括血管介入器械、外科器械以及检验试剂（IVD）等。

2020年-2022年以及2023年上半年，建发致新的营业总收入分别为85.42亿元、100.24亿元、118.82亿元和74.99亿元，同比增长率分别为23.08%、17.35%、18.54%和36.72%；同期归母净利润分别为1.60亿元、1.67亿元、1.74亿元和0.90亿元，同比增长率分别为-29.80%、4.55%、4.40%和22.19%。

图源：招股书（建发致新）

值得一提的是，建发致新营收净利润均呈稳步增长趋势，然而与净利润不相匹配的是，其经营活动产生的现金流量净额报告期内一直为负。据招股书披露，2020年-2022年以及2023年上半年，建发致新经营活动产生的现金流量净额分别为-0.01亿元、-7.33亿元、-6.28亿元和-5.04亿元。

对于经营活动现金流逐步下降，建发致新在招股书中解释称主要系公司在业务规模增长过程中代理的品牌和产品线持续增加，公司存货采购金额持续增加，加之下游医院客户的回款周期较长，使得报告期内公司经营性现金流量净额为负。

查询招股书发现，报告期内，建发致新的应收账款账面价值分别为51.51亿元、48.65亿元、52.68亿元和64.86亿元，占流动资产的比例分别为74.82%、65.93%、60.01%和64.22%；存货账面价值分别为4.91亿元、12.29亿元、18.41亿元和20.22亿元，占流动资产的比例分别为7.13%、16.66%、20.97%和20.02%。

图源：招股书（建发致新）

此外，建发致新还面临较大的偿债风险。2020年-2022年以及2023年上半年，公司资产负债率分别为82.43%、86.94%、87.39%和87.76%，高于同行可比公司均值70.31%、66.97%、67.66%和68.77%。

由此可见，建发致新流动资金较为紧张，因此此次IPO，公司首发募资4.84亿元，其中2.4亿元用于补充流动资金，占募集资金的一半。然而，在拟闯关IPO之前，建发致新曾进行大手笔分红，2020年-2022年分红金额分别为9735.71万元、5819.05万元和7161.90万元，三年分红金额合计为2.27亿元，几乎和补充流动资金的募资额持平。

业内人士表示，一般来说，拟IPO公司多处于成长期或快速扩张期，此时往往需要大量的流动资金，因此，募集资金进行补充流动资金是许多IPO公司会选择的方式。但当营运资金存在缺口，需要大额募资补流时，还进行大额现金分红，分红的具体情况可能遭到监管层的追问。

实控人频繁更换遭监管层问询

招股书显示，建发致新成立于2010年，前身为致新有限，由上海浦东致新印务有限公司（以下简称：致新印务）和上海盖志企业管理咨询有限公司（以下简称：盖志咨询）出资设立，设立时的注册资本为1000万元，由盖志咨询认缴10万元；致新印务认缴990万元，为公司控股股东、实际控制人。

图源：招股书（建发致新）

不到一年时间，2011年，致新印务将其持有的致新有限全部股份转让给盖志咨询实际控制人温冬暖，并退出致新有限。而盖志咨询于2013年将其持有的公司全部股份转让给天助基金，退出致新有限。此时，温冬暖为致新有限控股股东、实际控制人。

至于致新印务转让全部股权并退出致新有限的原因是其作为投资方短期内无法通过公司经营取得收益，而天助基金则是看好致新有限的未来发展而加入公司的。

2015年实控人温冬暖及天助基金通过股权转让形式退出致新有限。事实上，2014年，温冬暖就已将其持有的94%的股权转让给天助基金，本次股权转让后，致新有限的实控权也由天助基金掌控。

2015年9月，苏州美明阳投资、上海蔼祥先行受让温冬暖、天助基业持有的致新有限出资额。2015年11月，萍乡畅和源、萍乡磬石、顾敏牛通过对致新有限增资的方式进入致新有限并成为新股东，新余质禹亦认缴部分出资额，该次增资完成后，萍乡畅和源持有致新有限51.44%股权，成为致新有限控股股东。

图源：招股书（建发致新）

通过上述情况可知，建发致新前身致新有限自2011年成立至2015年四年间已更换四任控股股东、实控人，且每任上任时间并不长。有意思的是，据问询函显示，建发致新成立至2013年期间并未开展实际经营，直到2015年才实际开展经营。那么，建发致新频繁更换控股股东、实际控制人，是否存在寻找“接盘侠”的嫌疑？

值得一提的是，2019年12月，建发医疗收购建发致新51.02%的股份，成为致新股份新的控股股东。建发集团直接及间接持有建发医疗100%股权，为建发致新间接控股股东。而厦门市国资委持有建发集团100.%股权，间接持有建发医疗100%股权，从而间接持有建发致新51.02%股份，为实际控制人。

图源：招股书（建发致新）

也就是说，建发致新9年间更换5次控股股东、实际控制人。对此，业内人士表示，企业频繁更换控股股东、实控人可能会对控制权稳定性、股份权属清晰方面造成不利影响。

而深交所也对建发致新历次控制权变更进行了问询，尤其最后一次报告期内的实控人变更，深交所要求建发致新具体说明该次实际控制人变更后，公司主营业务是否发生变化，是否导致董事、监事、高管人员重大变化，对本次发行上市是否构成重大不利影响。

（记者罗雪峰 财经研究员腾会言）