北京，顺义。小孩骑车逆行撞倒正常行驶的外卖员，民警判小孩全责，小孩一家人嚷嚷要投诉他：交通事故98%都是送外卖的引起的，你这样判我投诉你！

（案例来源：南昌晚报）

小狄是一个普通小伙，他没有什么出众的能力，也没有什么家庭背景，只能老老实实工作赚钱。

可是现在就业环境并不好，小狄就做起了外卖员，每天天刚亮就出门，半夜才回家，工作非常辛苦。

事发当天，小狄取完餐后一路骑着电瓶车往目的地赶，走到一个丁字路口，小狄正常行驶时，斑马线上突然骑过来一个自行车，哐当一声撞到小狄的车上。

小狄吓了一跳，下意识第一时间去查看自己的餐，好在餐没有问题。确认无事后，小狄才想起撞他的人，他看过去，一个男孩正呲牙咧嘴地从地上爬起来。

男孩爬起来后拍了拍身上的灰，看起来并没有什么大碍，只是他的车头部位有一点点的破损掉漆。

小狄这时候也顾不得送餐了，担心后续有麻烦，他选择了报警。小孩也打电话告诉家里人自己撞车了，让他们赶紧过来。

不多大会，民警和小孩的家长都到了，小孩家父母、爷爷奶奶什么的，七大姑八大姨来了一大群。

民警先是询问小孩人有没有事，小孩活蹦乱跳的，说自己没事，民警又询问车有没有事，小孩说没事，家长却打断了他的话，说车有事。

经过小孩和小狄的叙述，加上旁边目睹了全过程的路人的证词，事情经过搞清楚了。

小孩从马路对方的小区过来的，到小狄这边不远处就是他家。问题在于这个路口是个丁字路口，小狄是正常直行的，小孩却是骑着车从对面逆行过来的。

民警认定小狄正常行驶，小孩逆行负全责。可是小孩的家人不同意，认为小狄看到小孩不停车，就应该承担部分责任。

民警无语了，解释说：“您是逆行，因为您在斑马线上，您就不对了。”

小孩不理解：“我不走斑马线，我飞过去啊？”

民警解释，小孩错误有两点，一是斑马线上禁止骑行，小孩应该下车推行，但是他却骑得飞快。二是斑马线也是有方向的，不能逆行，小孩是逆行。

人家小狄是正常行驶，是小孩从斑马线上逆行过来撞到的他，所以小孩负全责。

小孩的家长愤愤不平：“你看到了？你说这话有毛病，我投诉你！”家长认为，这几年发生的非机动车事故中，98%都是因为送外卖的导致的，自己家孩子和小狄撞到了，就是小狄的责任，即便自己孩子有错，也不应该负全责。

民警也不惯着他：“您该投诉投诉去。”对方呸了一声：“您连投诉都不配！”

旁边目睹全过程的一个大爷看不下去了：“你们教育孩子逆行吗？”家长说：“没逆行！”大爷指着小孩你过来的方向：“没逆行从这边骑过来呀？”

家长解释说从那边骑过来奔家，大爷指出：“您这就叫逆行！”旁边一位女子也说：“他这样骑不对。”

最后，男孩的家长又询问能不能申请行政复议，民警全程没有不耐烦，还告诉了他们怎么申请，走什么流程。

事发后网友们炸开了锅：果然有什么样的家长就有什么样的孩子，这不不讲理吗？自己逆行骑车过斑马线还委屈上了？还质问别人为啥不让他，小孩又不是小狄的凭啥让？还投诉，别人公平执法，投诉去呗！

本次事故中，到底应该如何划分事故责任呢？

1、非机动车过斑马线时，应当下车推行。

《道路交通安全法实施条例》第七十条规定：驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过。

这个规定是有根据的，在斑马线上骑行，电瓶车有视野盲区，很容易与行人发生碰撞‌，且驾驶人很难在极短的时间内做出反应，非常容易导致交通事故。

而且‌电动自行车骑行速度较快，万一遇到紧急情况，车辆无法立即刹停，增加了事故的风险。

因此，过斑马线时，应当下车推行。此次事件中，小孩过斑马线的时候直接骑行，是违反交通法规的行为。

2、过斑马线也有逆行一说，小孩属于逆行。

《道路交通安全法》第三十五条规定，机动车、非机动车实行右侧通行。

第三十六条规定，根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。

具体来讲，对于行人来说，过斑马线不存在逆行一说，但是对于机动车和非机动车来说，必须靠右行驶。

小孩应该从正确的非机动车道骑行过来，或者从斑马线上推行过来，可是他却没有遵守靠右原则，而是还直接从斑马线上骑行。

因此，民警判小孩承担事故全部责任是正确的，而小狄是正常行驶，没有任何违法违规行为，在此次事故中无需承担责任。

俗话说上行下效，家长一定要给孩子做出一个正确的榜样。这次孩子幸运没出事，如果父母没有给出正确的引导，孩子意识不到不遵守交通规则的严重性，下次可能就没这么幸运了。

对于此事，您怎么看？