上海，一老人坐地铁乘坐电梯时，因没站稳脚下一滑向后摔倒，后方一男子见状，马上上去扶她，老人虽无大碍，但是男子却摔成了骨折，事后，当地打算按照规定对男子申报见义勇为，谁知老人却拒绝配合，男子一气之下将老人告上了法院。

古老太一个人外出准备坐地铁，结果到了目的地准备上电梯的时候，因为没站稳，脚下一滑直接向后方倒下，站在后方的柴先生见状，顾不上多想，直接上前抵住了老人。

因为救助及时，古老太没有受伤，但是站在身后的柴先生因为冲击惯性太大，自己却摔倒了。起初自己只是觉得身体有些疼便没有在意，随即就去上班了，可是，上了半天班还是觉得不舒服，于是去医院做了检查， 这下发现原来是骨折了。

无奈，柴先生又自费了4000多元医疗费，事发后，柴先生的行为得到广泛认可，当地也打算对其进行申报见义勇为，但是古老太却拒绝对获救情况进行确认，这下可把柴先生气坏了。

于是，柴先生一纸诉状将古老太告上了法院。

有人说，扶的话，就怕说不清，不扶的话，真的是心理关难过。

还有人说，其实有很多被救者拒绝确认，原因是怕承担责任，毕竟对方受伤了。

那么，柴先生有无权利要求古老太承担赔偿责任？

首先，柴先生和古老太不认识，两人也没有矛盾，当古老太失去平衡，向后倒去的时候，柴先生对其实施了救助，就属于见义勇为。

在这个过程中，如果柴先生因为救治他人导致了受伤，那么，自己有权要求被救者支付相应费用，但是，这并不是赔偿，因为古老太也不是侵权行为。

民法典第一百八十三条规定，因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。

那么，古老太是应当补偿柴先生的损失的，法院审理后，判决古老太补偿柴先生损失7000余元。

虽然本案结束了，但是，如果是救助人在实施救治的时候，导致了被救者损害的，那么，救助人是否要赔偿呢？

民法典第一百八十四条规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。

因此，自愿实施救助他人的，也不会因此承担赔偿责任，这在一定程度上，给想要救助他人的人吃了一颗定心丸。

当然，如果乘客在坐电梯时因脚下一滑摔倒的，那么，如果地铁运营方没有尽到救助义务，也是需要承担未尽到安全保障义务的责任的。

最后，古老太将补偿款给了柴先生，柴先生也取得了见义勇为称号，不得不说，古老太这样的行为，还是让人心寒。

对此，你对本案有什么看法？