在三国历史的长河中，司马昭是一个备受争议且背负千古骂名的人物，一句 “司马昭之心，路人皆知”，将他钉在了历史的耻辱柱上，原因便是他被认为杀害了魏帝曹髦，其代魏的野心昭然若揭，千余年来遭人唾弃。然而，深入探究历史细节，司马昭或许并没有杀害曹髦的主观动机。 曹髦之死有着复杂的背景与过程。曹髦并非昏庸之主，他极具城府，不甘沦为傀儡。曹芳被废后，身为旁系的曹髦被迎立为帝，初入洛阳时他就表现得极为谨慎，打破 “君不拜臣” 礼节，未登位时不以君自居，步行敬拜皇后。即位后，他频繁颁发诏书，数量远超前任君主，努力笼络人心，彰显自己的政治抱负，极力表明不愿做司马氏傀儡的决心。但司马氏怎会不知曹髦的心思，因而不断对其权力加以限制，双方矛盾日益尖锐，对抗也愈发激烈，只是因实力悬殊，曹髦在这场权力博弈中逐渐处于下风。 在司马昭推辞称公一事上，曹髦强硬地表达了对其虚伪的厌恶，这使得两人关系彻底破裂。此后，曹髦选择了极端的方式，于公元 260 年五月初七，手持佩剑登上辇车，率领卫兵冲向相府欲与司马昭火拼。途中被贾充阻拦，贾充蛊惑成济，致使成济用长戈刺死曹髦。此事件震惊全国。 然而，司马昭可能真无杀害曹髦的动机。当时司马氏已权倾朝野，皇帝的废立皆在其掌控之中，曹芳被废、曹髦被立便是例证。司马昭若想处置曹髦，大可以效仿废黜曹芳的手段，没必要采用如此极端且冒天下之大不韪的弑君之举。曹髦性格刚烈，在无力对抗司马昭时选择武力对抗，是出乎司马昭意料的，成济杀害曹髦更像是突发事件中的偶然结果。毕竟弑君这一行为百害而无一利，它让司马昭背负了千古骂名，还严重影响了司马氏家族的声誉与势力发展。曹髦被杀后，司马氏家族内部都有人出面谴责司马昭，晋明帝甚至直言晋祚不会长久。这都表明，弑君并非司马昭的本意与预谋。 历史往往在岁月的沉淀中被简单化、标签化，司马昭或许便是这样一位被误读的历史人物。在评判历史人物时，我们应拨开迷雾，深入探究事件背后的复杂真相，避免因片面的认知而对历史人物作出不公正的评判。
那谁
[赞][赞][赞]