重庆，男子请了一位60岁装修工为朋友家吊顶，约定工具由师傅自带，干完后结清400元工钱。万万没想到，师傅竟从围墙上掉下来，住院35天后，在家去世。医院查出师傅患有28项病症，出院后要求家属按时给服药3个月，家属不遵医嘱，还要求男子赔偿120多万，法院的判决令人意难平。
（案例来源：重庆渝北区法院）
一大早，黄立涛就匆匆赶到建材市场，朋友太忙没空，托他请个装修师傅，给自家房子吊个顶。
他买好材料后，老板给自己推荐了一个师傅，是一位60岁的李大爷。黄立涛本来觉得他年龄有点大不太想用，但商家说他是专业吊顶的，手艺不错，他也就接受了。
双方约定，吊顶只有6平米，工价400元，所有的装修工具都由李大爷自己自带，不规定时间，自己独立施工。
房顶大概三米，李大爷施工需要站在自带的1.6米的脚手架上工作，黄立涛想着他年龄大了，特别叮嘱他要小心。
三天后，李大爷完工，他打电话叫黄立涛来验收。万万没想到，下午三点多黄立涛赶到房子时，竟然发现李大爷躺在地上，昏迷不醒。
他吓了一跳，马上通知李大爷家属，并第一时间拨打了急救电话，到了医院，还垫付了医药费。
警方调取了监控发现，事发当天，李大爷是从围墙上掉下来的，摔到了头部。
经过医生诊断，发现李大爷患有28项病症，不仅有多发性大脑挫裂伤伴出血、还有极高危高血压、贫血等。
住院治疗35天后，李大爷出院，医生叮嘱，出院后要继续治疗，按时服药3个月。
但是，出院后李大爷家属却没有严格按照医生的嘱咐继续治疗，一个多月后，李大爷竟然去世了。其家属既没有联系警方，也没有通知黄立涛，就将李大爷安葬。
事后，他们一纸诉状将黄立涛告上法庭，要求赔偿120多万。
法院经过调查审理认为，黄立涛作为雇主，应该对李大爷尽到安全保障责任，李大爷出事，黄立涛应负主要责任。
因为李大爷自身患有各种疾病，也具有一定过错，所以法院判决，黄立涛承担80%的责任，赔偿李大爷家属95万余元。
对此判决，黄立涛严重不服，他觉得非常憋屈，再次提起上诉。
法庭上他极力辩解：
首先，李大爷已经60多岁，身体多种疾病，但是他没有提前告知，隐瞒了病情，而且，他回家后没有按照医嘱，按时吃药，要是及时服用，不会如此凶险。
其次，李大爷所带工具都是自己的，工具出问题，应该由他自行负责。
再次，他吊顶只需要站到脚手架上，为何监控显示，事发当时他爬到了围墙上，围墙和正常施工没有任何关系。
对于此事，从法律角度应该如何看待呢？
1、黄立涛和李大爷形成的是雇佣关系，因为提供劳务造成的损害，不一定必须是雇主承担责任。
《民法典》第1192条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。
黄立涛作为雇主，确实有一定义务，需要给李大爷提供安全保障，但这不是无限义务，并不意味着李大爷摔伤就一定是黄立涛的责任。
2、李大爷的身亡和他自己操作不当、家属不遵医嘱存在很大关系，过错责任主要在李大爷这一边。
《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
李大爷自己带的工具，而且年纪大了，自己操作不当，这才从围墙上掉落，所以，摔伤的过错在于李大爷。
至于李大爷的死亡，一方面是他自身存在多项疾病，医生查出28项疾病，到底和摔伤有多大关系，不得而知。另一方面，出院以后，家属没有遵医嘱，这也是导致李大爷死亡的重要原因。
3、一审法院判决黄立涛承担80%，对黄立涛确实不太公平。
《民法典》第6条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
这件事情，本来就是李大爷占据主要过错，不能因为李大爷死亡就按照“谁死谁有理”的原则处理，更不能因为存在雇佣关系就无限扩大黄立涛的责任。
因此，我们理解李大爷家属的心情，但一审法院不分青红皂白，直接让黄立涛赔偿95万，确实不合情理，对他也非常不公平。
目前二审已经开庭，但尚未宣判，大家觉得法院会支持黄立涛吗？
（人物均为化名）
