湖南长沙，乘客在乘坐卧铺火车出行时突发疾病。虽然列车员和列车长已在事发后第一时间帮忙施救并在发病50分钟后，就将乘客送到附近医院抢救。可乘客去世后，家属还是告上法庭索赔。

（来源：湖南长沙铁路运输法院）

今年7月17日，黄某、易某夫妻俩乘坐卧铺火车出行。次日凌晨1时许，黄某因突发疾病导致昏迷。易某见状，随即大声向其他乘客求救。

热心乘客听到易某的呼救声后，上前帮忙为黄某做心脏复苏。列车员闻讯赶来后加入其中并上报。有红十字救护员证的列车长得知这个情况后，第一时间拿着列车上的药箱赶到现场帮忙施救。

在此期间，列车工作人员联系前方车站，并在列车到站后，将黄某送到附近的医院进行抢救。

可不幸的是，黄某最终还是因抢救无效后死亡。死亡原因医院方面已证实为心源性猝死！

可万万没想到的是，事后家属却以未尽安全保障义务为由将承运公司告上法庭，索赔经济损失。

法院受理此案后，经调查还原了事发过程。黄某发病5分钟后，列车工作人员就加入施救。10分钟后，有红十字救护员证的列车长就带药箱到场施救。发病50分钟后，黄某就被送往医院抢救。

可家属还是认为：

第一，黄某购买车票乘坐火车出行，双方就形成了运输合同关系，因此，承运人对乘客黄某负有相应的安全保障以及积极施救的法定义务。

民法典第811条规定，承运人在运输过程中，应当尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客。

第二，现有证据不能证明充分证明承运方已经尽到了积极施救的义务，故承运方应当承担责任，赔偿家属抢救时产生的费用以及死亡赔偿金等。

民法典第1179条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

可承运方却认为：

承运方确有义务，但这种义务并非是无限的。

具体到本案中，承运方发现黄某发病后已分别在5分钟、10分钟内参与施救并在下一站就将黄某送到附近医院抢救，故承运方已经尽到了义务。

民法典第823条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任；但是，伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。

注意！前款规定同样还适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。

双方各自发表自己的观点后，都有调解的意愿。

民事诉讼法第93条规定，人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。

最终，双方在法官的见证下，达成一致意见并签订了调解协议。事后家属撤回对承运方的起诉。

有网友认为，黄某自身患病，而且医院证明是心源性猝死，这与承运方有什么关系，明显讹人！

也有网友认为，承运方接受调解就意味着他们同意赔偿，只是最终赔偿了家属多少钱而已。既然他们同意赔偿，肯定是有做得不到位的地方。

对此，大家有不一样的看法么？欢迎大家讨论！