11月29日，杭州，一老师向家长们借60多万买房，有的借了30万，还有借20万、10的，可还款期限到了之后，老师却表示没钱。无奈之下，家长们找到学校，要求对方尽快还钱。校方的一句话，让家长们瞬间无计可施！ （信息来源：凤凰WEEKLY；2024年11月29日关于《老师向家长们借60多万买房，家长要求还钱对方称没钱，校方：该老师已离职》的报道） 小学老师竟然也欠钱不还，这是在消耗自己做教师攒下的功绩吗？这简直就是玷污学校的纯洁性。 一位小学语文老师，姓李，最近以买房的名义向学生家长借款，一共借了66万。现在，还款日期到了，人却联系不上了。钱，还能要回来吗？ 5月，杭州上城区的一所小学里，五年级的学生们迎来了新来的语文老师李老师。两个月后，李老师因为买房缺钱，向几个学生家长借钱。因为信任老师，或者碍于情面，家长们都很大方地拿出了钱，比如张女士就借了30万。 李老师承诺在2024年6月10日前还清，并出具了借条。然而，承诺如同泡沫，一戳就破。还款期限到了，李老师却失联了。家长们四处打听，才知道李老师在7月就已经离职了。 原来，在家长们第一次向学校反映情况后，学校曾出面协调，李老师归还了12.4万余元。但之后，她便以学校收入低、无力偿还为由辞职，转而去教育机构工作。 如今，66万的借款大部分仍未归还，家长们陷入了困境。 李老师的行为，究竟是单纯的经济困难，还是预谋已久的“套路贷”？她最初借款的动机确实是购房，但这并不能掩盖她后续违约行为的恶劣性质。从她离职的行为来看，逃避责任、缺乏担当的可能性更大。她利用了家长对老师的信任，钻了人情的空子，最终却将这信任踩在脚下。 家长们呢？他们并非不懂风险，只是在“老师”这个身份的光环下，选择了相信。他们或许认为，老师是为人师表的，不会做出失信之事。也或许是出于对孩子的考虑，担心不借钱会影响老师对孩子的态度。 这种“为了孩子”的心理，让他们在决策时失去了应有的理性。学校在整个事件中扮演着什么角色？他们并非借贷关系的当事人，却成了家长们求助的对象。学校也不是完全没做事，他们协调过，让李老师还了一部分钱。 李老师离职后，学校在协调方面的作用也变弱了。这暴露出学校在教师管理和师德师风建设方面的不足。 从法律角度看，李老师和家长之间形成了明确的借贷关系。借条的存在，进一步佐证了借贷关系的合法性。李老师违反合同约定，未按期还款，构成违约，需承担相应的民事赔偿责任。 如果家长觉得权益受损，可以通过法律手段，比如去法院起诉，来保护自己。法律没有要求学校为老师的个人债务负责。学校并非借贷关系的当事人，也没有从中获利。 然而，法律之外，还有道德的审判。李老师的行为严重违背了教师的职业道德，影响了教师的整体形象。她利用教师身份获取不正当利益，理应受到纪律处分，甚至被吊销教师资格证。 对此事，你怎么看？