近日，郴州永兴法院发布一起案例：原告谢某、被告李某、邓某均系永兴县某学校学生。某日早晨学校的早自习预备铃响后，李某、邓某手持扫帚前往公共区域打扫卫生，在路过谢某教室门口时，恰逢谢某从教室内出来，谢某与走在前端的李某相撞而摔倒在走廊外墙。李某、邓某询问谢某伤势情况并对其进行搀扶，之后谢某自行回到教室，李某、邓某继续前往公共区域打扫卫生。

待谢某回到家中后，其家长发现谢某受伤，遂与学校老师联系并送医治疗，后谢某被鉴定为骨折，构成十级伤残。事发后，学校组织各方调解，未果，谢某遂将学校、李某、邓某及其家长诉至法院，要求对方赔偿医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计十三万余元。

审理情况：案件的争议焦点在于事故的定性，谢某和李某相撞是存在过错的侵权行为还是意外事件？对于学校而言，学校曾向学生发放《新生入学教育读本》宣传相关安全管理制度，并定期组织安全教育班会，已尽教育职责。再者事发突然，从李某、邓某进入监控视频至与谢某发生碰撞，前后仅5、6秒，学校也无法第一时间通过监控视频发现事故发生的前兆，因此学校不在教育、管理上存在过错。

对于三名学生而言，事发时正处于早自习预备学习时间，学校走廊上本不应该出现学生走动，三人均无法预料到该时会与他人相撞，事故的发生具有一定偶然性，损害结果也不是三人积极追求或放任行为导致。

综上，各方当事人均不存在过错，该事故属于意外事件，不能适用过错责任归责原则。虽然李某对谢某的损害主观上没有过错，但损害后果与其行为具有因果关系，根据公平原则，李某应对谢某的损失承担一定责任。鉴于谢某从教室行至走廊（空间发生了转换），其注意义务应高于在无视线遮挡的走廊活动的李某，法院酌情认定李某的监护人承担27000元。邓某因未与谢某发生肢体接触，与谢某的损失不存在因果关系，因此不承担责任。谢某不服一审判决上诉至郴州中院，郴州中院审理后判决驳回上诉，维持原判。

潇湘晨报综合郴州日报、“永兴审判”