2023年3月，贵州六盘水，一男子办理丧事期间，一位邻居在未获得他授权的情况下帮忙燃放烟花，岂料烟花质量太差，邻居不慎被炸伤眼睛，花费医疗费等13万余元，事后，邻居将男子、售卖烟花的商家告上法庭，法院最终这样判了！   2023年3月，朱绍岳家中老人去世，按当地风俗筹备丧事。   邻居张自研前来帮忙。当日，宾客众多，张自研在帮忙过程中注意到朱家晚辈准备燃放烟花，这是当地表达对逝者思念的习俗。   张自研主动接过燃放烟花的任务。   然而，当他点燃烟花时，由于引信过短，烟花在他未能躲开时突然爆炸。   张自研正面对着烟花，导致其脸部被炸伤，眼部受到严重伤害。   事故发生后，朱绍岳立即安排人将张自研送往医院。   经诊断，张自研眼部外伤严重，需要立即治疗。随后的医疗费用累计达到13万余元。   张自研认为这笔意外支出应当得到赔偿，于是找到朱绍岳要求承担医疗费用。   朱绍岳表示赔偿金额超出其承受能力，并建议张自研找卖烟花的人讨要说法。   张自研随后找到村里超市老板老崔。   老崔称自己只是代销烟花，真正的销售者是老赵。   面对多方推诿，张自研无法确定责任方。   最终，张自研决定采取法律手段，将朱绍岳、老崔和老赵一同告上法庭，要求赔偿损失共计13万元。   考虑到各方的邻里关系，承办法官选择调解方式处理此案。   调解过程中，各被告方均认为自己不应承担赔偿责任。   朱绍岳坚持认为，张自研未经允许燃放烟花，他不应对此负责。   法官向各方解释了相关法律，指出根据司法解释，在义务帮工过程中发生意外，如责任无法明确划分，雇主应承担一定补偿责任。   同时，法官也从情理角度劝导各方。   经多轮协商，各方最终达成和解。朱绍岳同意承担部分责任，老崔和老赵也表示愿意分担赔偿。最终，三位被告共同向张自研赔偿10余万元。   此案的处理过程反映了在邻里纠纷中，法律和情理的重要性。同时，它也凸显了日常活动中潜在风险的存在，以及明确责任归属的必要性。   这起源于善意帮忙的意外演变成一场法律纠纷，经过法律程序最终得到解决。   案件的处理过程展示了在面对纠纷时，通过合法途径寻求解决的重要性，既维护了个人权益，也有助于维持社会关系的和谐。   法官在处理此案时既坚持法律原则，又考虑到现实情况和人情因素，最终促成了各方都能接受的解决方案。这种处理方式不仅解决了具体纠纷，也为构建和谐社会关系做出了贡献。   此案例揭示了日常生活中的潜在风险，强调了在参与各类活动时注意安全的重要性。同时，它也展示了在处理纠纷时，通过法律途径能够找到公平合理的解决方案的可能性。   对于这件事，你怎么看？