湖北襄阳，已婚男子与足疗店女技师搞了3年的“暧昧”，一天酒后终于与对方发生了关系，结果被警方抓获、以嫖娼为由行政拘留5天。男子不服随后将警方告上法庭，一审法院认为男子与女方的行为虽然不道德，但是有别于嫖娼，撤销了警方对男子的处罚。警方不服，随后提起上诉，二审法院却有不同的观点！

（来源：湖北省襄阳市中级人民法院）

湖北襄阳，一个已婚男子，一段长达三年的“暧昧”关系，一次酒后的放纵，最终演变成了一场法律纠纷。

他被警方以嫖娼为由行政拘留，不服处罚，继而上诉。

本案的核心，就在于如何认定“卖淫嫖娼”。男方坚称只是“暧昧”，女方供词反复，没有直接的金钱交易证据。

故事的开端是几年前一个夜晚，黄某步入一家灯光昏黄的足疗店。彼时，他47岁，已婚，日复一日的生活让他的内心泛起倦意。

黄某并不是常客，但这次，他选择了这家不算起眼的店铺。鲁某正是那天为他服务的技师，年轻的她目光清澈，笑容温婉。她那娴熟的技法和轻声细语，给了黄某一种久违的放松。

或许是按摩时不经意的肢体接触，又或许是言语间的随意寒暄，那一晚，两人之间的互动渐渐超出了普通技师与顾客的界限。

鲁某在无意间说的一句“您肩膀很硬，平时一定很辛苦吧”，让黄某愣了一下。很久没人对他说过这样体贴的话，他沉默了一瞬，随即笑着点了点头。

临走时，黄某多留了一会儿，两人交换了联系方式，说是方便下次预约。

从那以后，黄某偶尔会通过微信与鲁某闲聊。起初聊的只是一些轻松琐事，慢慢地，话题开始深入。黄某倾诉着家庭中的压抑，鲁某也偶尔透露工作中的疲惫。

渐渐地，他们之间的关系变得模糊，带着一丝若隐若现的暧昧。

接下来的三年里，黄某与鲁某三次见面。第一次是在鲁某家中，那是一个安静的下午。黄某与鲁某约在她租住的小公寓里。

第二次是在黄某的车上。夜晚的街道安静无比，车窗外霓虹灯一闪而过。车内的空间狭小，却显得格外隐秘。

第三次见面时，事情发生了变化，黄某喝了酒，心情显得格外复杂。他没有提前通知，直接去了鲁某的家。鲁某开门时有些意外，但也没多问，笑着将他迎了进来。

那一晚，两人之间的界限被彻底打破。他们的关系从暧昧的边缘滑入了更深的泥沼。黄某心里明白，这一步走下去将带来怎样的后果，但他没有停下。

鲁某或许也明白，可她同样选择了沉默。

就这样，命运的轨迹悄然改变，他们都没有意识到，这段关系终将酿成无法挽回的后果。

事发当晚，警方突袭了鲁某的住所，将正在洗浴后的黄某当场抓获。警方根据鲁某最初的供述和现场情况，认定黄某嫖娼，对其处以行政拘留5日。

黄某自然不服，他坚称自己与鲁某只是“暧昧关系”，并非嫖娼。他表示，两人之间并没有谈及价格，也没有实际的金钱交易。

而鲁某的证词也出现了反复，她最初承认与黄某进行了交易，并表示会收取费用，但在后来的法庭质询中又矢口否认。

由于双方各执一词，证据不足，一审法院最终撤销了对黄某的处罚。

法院认为，黄某与鲁某的行为虽然不道德，但现有证据不足以证明双方就卖淫嫖娼达成一致。

警方不服一审判决，提起上诉。二审法院的判决却截然不同。

二审法院认为，黄某在被抓获当日的陈述，与鲁某提供性服务后索要费用的说法相符，足以认定双方存在非法交易，即使未实际支付费用，也不影响嫖娼行为的认定。

这里需要提及的是，公安部曾就类似案件发布过相关批复，明确指出：不特定的异性之间或者同性之间以金钱、财物为媒介发生不正当性关系的行为，包括口交、手淫等，都属于卖淫嫖娼行为。二审法院正是基于这一批复，维持了对黄某的行政处罚。

这起案件，如同一个罗生门，双方各执一词，真相扑朔迷离。它凸显了证据在司法实践中的重要性。在“罗生门”式的案件中，如何获取和判断证据的真伪至关重要。本案中，鲁某的证词反复，黄某的辩解苍白，最终，黄某被抓获当日的陈述成了关键证据。

同时，这起案件也提醒我们，在人际交往中应保持道德底线。“暧昧关系”本身就存在风险，稍有不慎，就可能滑向违法的深渊。黄某与鲁某三年的“暧昧”，最终以嫖娼的罪名收场，这无疑是一个深刻的教训。

（人物均为化名）