在一个全密闭环境内,独自一人的你必须晚上10点关灯,早上6点开灯,不能以任何形式遮挡面部超过3秒。遵循十余条挑战规则,坚持26天能拿走80多万元。这样的“自律挑战”,你心动了吗?张先生交了2.04万元连战3次均失败,认为条款有失公平,遂将西安睦邻文化传媒有限公司及其法定代表人吴某起诉至法院,西安市未央区人民法院立案后,12月9日进行开庭前的调解。(据12月9日大风新闻报道)
太阳底下没有新鲜事,类似“自律挑战”引发的纠纷,在全国多地都有发生。有网友一针见血地指出,“交完报名费的那一刻,你就已经彻底地输了”“你看中几十万元的现金,但人家只想赚你报名费”。
说是“自律”其实是“他律”,是相关公司利用各种规则来约束你。不少案例显示,很多人自信满满地交了报名费后,不说挑战26天,绝大部分在一两天内就被“淘汰”。
究其原因,这些规则挑战人体生理极限。就拿“面部遮挡不能超过3秒钟”这一条来说,无意中就触发了,更何况还有其他十几条规范等着你,比如“啤酒不可饮用及遮挡超过3秒”等,让人很容易顾此失彼,无意中就犯了规。另外,也有参与者反映,当你挺“自律”的时候会有莫名其妙的干扰。广西一位参与者因有人敲门他应了一声“哦”就被公司视为违规。
在规则的制定上,双方就处于不对等的位置,参与者基本没有赢的胜算。不过,他们利用高额的奖金来刺激参与者,给人一种能“发大财”的假象,诱导他人参与。
虽然有专家认为,这里面有“赌”的成分,违背了自律挑战的初衷,也与社会主义核心价值观相抵触,但在目前,类似经营行为是否属于违规,却没有一个定论。也有律师表示,相关公司经营行为没有违反法律、行政法规强制性规定,是合法的。
这就导致类似“自律挑战公司”的盛行,他们通过视频平台拉拢客户,最后以双方签订合同的方式,来规避自己的责任。
其实,这些“自律挑战”,早就脱离了“自律”的范畴。一些公司规定的“不能背对摄像头”,这与自律何干?无非是增加挑战者失败的概率。有律师表示,公司对于挑战规则的设置,应符合《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定,过于苛刻的、几乎无法达成的内容是有可能侵害消费者公平交易权的。
当然,从目前各地公布的一些案例来看,也有参与者胜诉的情况。但是,对公众而言,不参与就不会导致自己的损失,不要看到高额的奖金,就热血沸腾。
不过,“自律挑战”这类经营行为的社会意义何在,有没有涉赌,有没有涉诈骗,一些格式条款到底有没有违规,有关部门应该深入研究判断,给公众一个明确的答案。