邻居家安装的摄像头，我们能随意自行拆除吗？广州一男子为此被行政拘留5日。因不满公安机关对自己作出的行政拘留处罚，该男子告上了法院。今日，广州铁路运输中级法院公布了这起案件判决结果。

究竟该如何认定邻居家安装的摄像头是否有侵犯自己的隐私？公民隐私权保护与私人安装摄像头之间如何保持法治与人情的平衡？

不满邻居家安装摄像头

他酒后强行毁坏

黄某与殷某是同住一栋楼的邻居关系。此前，黄某在走廊安装了摄像头，可拍摄到公共走廊及殷某家的大门，殷某不满遂报警。经协调，黄某将摄像头改至厨房窗户对面墙壁，仅拍摄厨房窗户和部分走廊。但殷某仍认为侵权，协商无果后诉至法院。

2020年11月，一审法院判决认为，黄某原摄像头损害殷某利益，但已拆除；之后安装的摄像头拍摄范围局限，未完整收集殷某出行信息，不构成侵权，为此驳回殷某诉请。二审维持原判。

虽然案件终审了，但两家人因为摄像头引发的纠纷并未平息。2021年4月20日，殷某与黄某再次因安装摄像头一事发生争吵，殷某先后从走廊拿起扫把、拖把通过黄某家厨房窗口扔进黄某家厨房内，并伸手将黄某家厨房窗口内的监控摄像头撕扯下来摔在走廊上。

黄某随后报案，广州市公安局荔湾区分局下属派出所出警处理。殷某称，因黄某家安装摄像头侵犯其私隐，其酒后想起之前诉讼败诉的事情一时来气，导致发生上述行为。

次日，广州市公安局荔湾区分局对殷某作出行政拘留五日的行政处罚。殷某不服，便诉至法院。

广州铁路运输法院一审判决：驳回殷某的诉讼请求。殷某不服，提起上诉。

广州铁路运输中级法院二审判决：驳回上诉，维持原判。

为何案件历经一审、二审，都认定公安机关对殷某作出的行政处罚无误？

广州铁路运输法院经办法官陈迪指出，本案中，根据已查明的事实，殷某实施了任意损毁他人财物的行为，公安机关作出被诉行政处罚决定，并无不当。殷某关于撤销被诉行政处罚决定的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。

究竟该如何认定邻居家安装的摄像头是否侵犯隐私？

陈迪进一步解释，安装摄像头的行为是否侵犯隐私，主要取决于摄像头的安装位置、拍摄范围以及拍摄内容的使用方式，倘若拍摄角度将他人入户门一带置于可视范围，导致私人住宅和日常生活被长期摄录，他人的隐私权则会受到侵害，相关行为应当被禁止。

而在本案中，经法院生效判决明确，黄某后续安装的摄像头所捕捉到的窗外人员活动画面，仅限于局部且短暂的范围，无法全面记录或追踪殷某的出行轨迹。因此，该安装行为并未构成对殷某隐私权的侵犯，殷某无权干涉。

法官提醒：公民私有合法个人财产受法律严格保护

陈迪提醒，公民的私有合法个人财产是受到法律严格保护的，但殷某出于个人情绪宣泄的目的，擅自损毁他人监控设备的行为，不仅导致了他人财产的损坏，还扰乱了治安管理秩序，不应被法律所容忍。公安机关据此依法对殷某作出了行政处罚，事实清楚，法律适用正确，应该得到支持。

本案是平衡个人隐私权与监控设备安装权益的一次司法实践，不仅彰显了法律对于个人隐私的严格保护，也体现了对合理安装监控设备行为的认可与规范，更是对公民应遵守法律法规、理性处理纠纷的一次警示。在此，也提醒街坊们在安装摄像头时注意不要侵犯邻居隐私，共同构建和睦邻里关系。

法条知多D

《中华人民共和国治安管理处罚法》

第二十六条有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款:

（一）结伙斗殴的；

（二）追逐、拦截他人的；

（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；

（四）其他寻衅滋事行为。

文/广州日报新花城记者：章程通讯员：广铁法宣广州日报新花城