贵州六盘水，男子李明在为家中老人办理丧事期间，邻居王强在未获得李明授权的情况下，主动帮忙燃放烟花。然而，由于烟花质量低劣，王强不慎被炸伤了眼睛，治疗费用高达13万余元。事后，王强将李明以及售卖烟花的商家一并告上了法庭，要求赔偿。这场突如其来的变故，不仅让李明的丧事被迫中断，更让他陷入了深深的困境之中。

（来源：红星新闻——【贵州一村民帮办丧事放烟花时眼睛受伤，起诉索赔13万元 法院调解结果来了】）

李明平日里与人为善，口碑颇好。然而，家中老人突然离世，让李明沉浸在巨大的悲痛之中。为了操办好老人的丧事，他几乎倾尽了家中的所有积蓄。

丧事进行到一半时，邻居王强突然走了过来，表示要帮忙燃放烟花，为老人的离去送上一份最后的祝福。

李明虽然心中感激，但考虑到丧事期间事情繁多，并未明确授权王强去燃放烟花。然而，王强却热心地表示自己有经验，不用担心，随后便去买了烟花。

然而，谁也没有料到，这场好心却办成了坏事。王强在燃放烟花时，由于烟花质量太差，突然发生了爆炸，王强的眼睛不幸被炸伤。顿时，现场一片混乱，李明和其他邻居连忙将王强送往医院救治。

经过一段时间的治疗，王强的眼睛虽然保住了，但视力却受到了严重影响，治疗费用也高达13万余元。这笔巨额的费用，对于原本就不富裕的王强来说，无疑是一个沉重的打击。

王强认为，自己是在帮李明燃放烟花时受伤的，李明应该承担赔偿责任。于是，他找到了李明，提出了索赔的要求。

李明听后，心里五味杂陈。他深知王强是在帮自己时受伤的，但家中老人离世时，已经花费了大量的积蓄，现在实在是无力承担这笔巨额的赔偿。

“王强，我知道你是在帮我，我也很感激你。但现在家里的情况你也知道，实在是拿不出这么多钱啊。”李明无奈地说道。

王强听后，心中也十分不满。他觉得自己是为了帮李明才受伤的，现在李明却不肯承担责任，这让他感到十分寒心。于是，他决定通过法律途径来维护自己的权益。

与此同时，李明也找到了售卖烟花的商家崔老汉。他认为，烟花是在崔老汉那里买的，质量有问题才导致了王强的受伤，崔老汉也应该承担一定的责任。

然而，崔老汉却表示自己只是代销，真正的生产厂家是赵老板，自己不应该承担责任。

就这样，三方之间开始了漫长的扯皮。王强在多次协商无果后，决定将李明、崔老汉和赵老板一并告上了法庭，要求他们共同赔偿自己的损失。

法庭上，三方各执一词，争论不休。王强坚持认为李明应该承担赔偿责任，因为自己是在帮他燃放烟花时受伤的。

李明则表示自己并未授权王强燃放烟花，且家中已经无力承担赔偿。崔老汉和赵老板则互相推诿，都认为责任不在自己。

那么，以法律的角度该如何看呢？

王强认为，自己是在帮李明燃放烟花时受伤的，李明作为受益人，应该承担全部的赔偿责任。他认为卖烟花的崔老汉和赵老板应该承担连带责任，因为烟花的质量问题直接导致了他的受伤。

李明则认为自己并未授权王强燃放烟花，且家中已经因为老人的丧事花费了大量的积蓄，实在无力承担赔偿。他认为王强应该自己承担一部分责任，同时向售卖烟花的商家索赔。

崔老汉和赵老板则互相推诿责任。崔老汉表示自己只是代销，不知道烟花有质量问题；赵老板则认为自己生产的烟花质量没有问题，是王强操作不当导致的受伤。

在法庭上，王强提供了医疗证明和费用清单等证据，证明自己因燃放烟花受伤并花费了巨额的医疗费用。

李明则提供了家中老人的医疗记录和丧事花费清单等证据，证明自己家中已经无力承担赔偿。崔老汉和赵老板则分别提供了自己的代销合同和生产许可证等证据，试图证明自己的无责任。

双方围绕证据展开了激烈的辩论。王强坚持认为李明应该承担全部的赔偿责任；李明则认为自己没有过错，不应该承担责任；崔老汉和赵老板则互相指责对方应该承担责任。

根据《民法典》的相关规定，帮工人在帮工活动中遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。但在本案中，李明并未明确授权王强燃放烟花，因此王强并非严格意义上的帮工人。

然而，考虑到王强是在为李明的丧事帮忙时受伤的，且李明作为受益人，从公平原则出发，李明应该承担一定的赔偿责任。

同时，根据《产品质量法》的相关规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。

在本案中，烟花的质量问题直接导致了王强的受伤，因此卖烟花的商家崔老汉和赵老板也应该承担连带责任。

审理认为，虽然李明并未明确授权王强燃放烟花，但王强是在为李明的丧事帮忙时受伤的，且李明作为受益人，从公平原则出发，应该承担主要的赔偿责任。

经过法庭的审理和调解，最终达成了以下判决结果：李明、崔老汉和赵老板三人合计赔偿王强10万余元。其中，李明承担主要赔偿责任，崔老汉和赵老板承担连带责任。

王强得到了应有的赔偿，李明和卖烟花的商家也承担了相应的责任，最终此事得以圆满解决。（文中人名均系化名）