近日,商家关女士在电商平台卖出了一件2000多元的狐狸领羽绒服,不料买家收了退款又取走这件羽绒服,还大言不惭地说“没偷没抢”,直到警察上门才将羽绒服归还。为了“薅羊毛”,有人网上卖教程,还有“羊毛党”被商家告上了法庭。目前,电商平台正纷纷优化“仅退款”规则。
女子“薅羊毛”遭民警上门制止
商家关女士羽绒服发出后,买家小齐(化名)在平台上点了不喜欢仅退款的操作,平台通过了她的申请,退回了她的款项。
让人震惊的是这个小齐的后续操作,在“仅退款”后,商家本打算在第二天进行快递拦截。没想到小齐又去快递站点取走了这件羽绒服。
快递小哥当时还跟小齐反复确认,问她:“你把东西取走了,你还把钱收了?”当时小齐表示,“不关你事”。快递小哥表示这个人很不讲理。
当地民警接到报案后,联系了小齐。小齐一点愧疚都没有,反而大声质问:“我又没有偷东西,是不是!我是偷了还是抢了,你们要来查我?”
后来,辖区民警亲自上门协调。小齐当时表示找到衣服了就退回去(找不到大概就不退了)。不过民警看穿了她的小九九,直接表示:“你把钱给商家,不要玩这些心眼。”
这时,小齐终于松了口,她承认衣服就在她的家里,回家就把羽绒服寄回给商家。
“仅退款”滋生大量“羊毛党”
电商购物热潮之下,各大电商平台的“仅退款”政策备受关注。即在符合相关条件下,消费者“无需退货即可获得退款”,此举简化了售后流程,维护了绝大多数消费者的合法权益,但同时也滋生了恶意“仅退款”行为,让其成为少数人“薅羊毛”的捷径。
根据网络消费纠纷调解平台“电诉宝”联合网经社电子商务研究中心发布的《2024年电商平台“仅退款”调查报告》(以下简称《报告》),综合约2000位电商商家及1000位消费者的问卷调查显示,在商家层面,有7.9%的商家近一年遭遇“仅退款”比例达八成;10.09%的商家“仅退款”比例占据一半;34.31%的商家有三成的“仅退款”;46.65%的商家有一成“仅退款”;仅有1.06%的商家未遭遇“仅退款”。
在消费者层面,有25%的人会因“薅羊毛”而使用“仅退款”服务,高频使用“仅退款”服务的消费者占13.39%。
另外,《报告》显示,2021年至2024年7月,地方各级人民法院共处理“仅退款”案件约500起,在2023年达到最高。
有平台表示,日均拦截不合理“仅退款”超40万笔,数量相当惊人。
上海一店主为了12双袜子,驾车1000多公里去找买家维权;网购11元衣服后“仅退款”,买家被判赔800元;跟“仅退款”的“羊毛党”死磕,有商家一年打了30多起官司等案例屡见不鲜。
有“羊毛党”竟然还出了教程
“仅退款”不仅滋生出“白嫖党”和“羊毛党”,而且还出现“组织白嫖”“开课白嫖”等现象。
记者发现,在某二手平台和聊天软件里能够轻易找到“白嫖老师”,课程价格在38元到288元不等。
“一个平台的课程收费38元,如果想学引流版,售价就要涨到288元。”他告诉记者,他只有15岁,作为学生已经“半工半读”了几个月,如果不去学校的话一个月能挣1万多元。
另一位“白嫖党”“多姐”则手握五个平台的“仅退款”教程,强调“单量大,成功率高”。网友买课后,她会登录对方的网购平台账号,操作“仅退款”,成功后和买课人平分退款。
在买下她价值68元的课程后,其又向记者分享了她的“生意经验”:她见过形形色色的客户,“有人拿到退款不愿平分”,但她通过网购账号已经掌握了对方的住址和电话,“威胁暗示”一番,大多都会老实“上供”。
维护商家的权益同样重要
“如果消费者长期在购物平台上进行‘薅羊毛’的行为,根据金额大小,还可能涉嫌民事侵权或刑事诈骗。而卖课教别人‘薅羊毛’,还可能涉嫌诈骗和教唆罪。”有律师表示,金额达到3000元就达到了刑法关于诈骗罪的起刑点,若商家遭遇恶意“仅退款”,可以对相关消费者提起民事诉讼,要求其承担赔偿商家货物损失以及维权成本。
法律之外,如何构建好有益于各方的消费环境同样重要。
“维护良好的电商生态需要平等、公正地对待商家和用户,这是电子商务法的基本要求。”北京大学电子商务法研究中心主任薛军曾谈道,如果平台一味站在用户角度,不考虑入驻商家的正当合法权益,长此以往,被“薅羊毛”的商家为了生存,可能会采取偷工减料等方式经营,导致出现劣币驱逐良币。
同时,薛军认为,平台不应鼓励普遍的“仅退款”,应对“仅退款”规则的适用范围进行严格明确限定,同时应协助商家解决纠纷,而非轻率地要求商家退款。有关部门也应针对该问题,从政策层面给出明确的指导性意见。
电商平台正优化“仅退款”规则
2024年3月,中国消费者协会与北京互联网法院联合多家电商平台共同发布了《关于规范适用七天无理由退货规则的共同倡议》,倡导不断优化并完善“仅退款”规则。
2024年7月1日,《中华人民共和国消费者权益保护法实施条例》施行,规定消费者无理由退货应当遵循诚实信用原则,不得利用无理由退货规则损害经营者和其他消费者的合法权益。
与此同时,多家电商平台也主动优化“仅退款”规则。2024年7月26日,淘宝宣布将优化“仅退款”规则,依据新版体验分提升商家售后自主权,对优质店铺减少或取消售后干预。相关策略将于8月9日正式实施。
8月15日,淘宝数据显示,淘宝面向全体商家的“仅退款”优化策略上线首周,淘宝天猫全平台对“已收到货仅退款”场景的介入已减少20%,不合理“仅退款”数量减少。
11月28日,快手电商发布的最新公告显示,因业务内容调整,经平台综合考虑决策,快手电商现针对“退款不退货服务”进行废止,后续将推出更好的服务产品供大家使用。
快手电商所指的“退款不退货”和公众理解的“仅退款”有所区别。其废止的“退款不退货服务”,是该平台于2021年11月23日发布的一项服务,适用于在快手小店发布的带有“退款不退货”服务保障的商品。商家加入该服务后,买家购买带有“退款不退货服务”标识的商品,符合指定条件,可自签收后7日内申请退款不退货。而“仅退款”通常指消费者在特定条件下,可无需退货直接获得退款。
也就是说,快手方面并未直接废除“仅退款”,而是细化了这项服务的应用场景,并强调“仅退款”需经商家同意。尽管只是规则优化,但不难看出平台对于“仅退款”模式态度的转变。
“每一项规定的提出,初衷肯定是为了平衡多方关系,保证多方权益,‘仅退款’如今引发争议,并不是说这项规定本身不好。如果能够优化,加上一定的补充条款能获得更好的效果。”北京德恒重庆律师事务所周怡律师说。
在重庆工商大学教授莫远明看来,为了实现消费者和商家“双赢”,电商平台还应进一步优化“仅退款”规则,明确界定可以申请“仅退款”的具体情形,防止规则被恶意利用;另一方面,还应建立健全纠纷调解机制,为商家和消费者提供公正、公平的争议解决平台。通过专业的第三方机构进行评估和裁定,既能保护消费者的合法权益,又能避免商家因不合理退款请求而遭受损失。
极目新闻综合新民周刊、南方都市报、工人日报、新京报