贵州黔南，一男子入住酒店时，因到外面买烟比较远，且未必能买到想要的香烟，于是在酒店停车场的保安处，购买了两条当地很少人卖的香烟。发现是假烟后，保安不仅不承认，还与男子发生冲突。被治安处罚后，男子以被欺诈为由，告上法庭。
（案例来源：裁判文书网）
黄先生与几个朋友自驾来到当地旅游时，入住在一家比较偏僻的酒店处。深夜黄先生来到前台处想买香烟时，被服务员告知，由于他们没有烟草专卖品许可证，因此不卖香烟。
黄先生得知情况后，有点失落，因为要出去买烟，需要开车走很远一段路。可正当黄先生准备离开时，工作人员却和黄先生说，你试试去停车场问问保安，很多客人在他那里买到过香烟。
黄先生满心欢喜地来到了保安亭处，并得知能买到自己想要的香烟后，非常开心，但不敢买多，因为怕买到烟假。随后黄先生声称自己先要一包。如果是真品，明天从这里走时，就再来买两条。
随后黄先生支付了25元从保安陈某处，购买了一包香烟，黄先生打开试了以后，很快就确认了这是一包真品。
可能陈某误以为，次日黄先生从停车场驾车离开时，是退房准备前往另一个目的地，于是他在次日上午黄先生驾车从停车场出来找他时，在收取了500元后，给了两条假烟黄先生。
黄先生发现是假烟后决定晚上回酒店时，再去找陈某退货。随后黄先生在回酒店路上时，在当地一便利店处购买了两条真品香烟。
可找到陈某时，他却不承认，并在看到黄先生车上还有两条同款香烟后，一口咬定香烟是被调包了。
看到陈某的反应后，黄先生极其愤怒，并与其发生了争执，随后还动手打了对方几拳。陈某报警后，黄先生赔偿并被警方治安处罚。
估计黄先生赔偿并被处罚后，咽不下这口气，因此，即便烟款仅是500元的情况下，其在拿到香烟鉴定报告后，还是以被欺诈为由，告上法庭并请求法院判定陈某退一赔三。即总共支付其2000元。
本案双方的争议在于两点：一是黄先生能否举证自己确实是被欺诈；二是保安陈某是否属于经营者。
这场官司的输赢也就2000块，但可能双方心中都有不服，因此双方在法庭上，展开了针锋相对的控辩。
黄先生认为：
首先，根据交易记录、视频证据及鉴定报告，可以证明其中两条真品香烟，是其在当天下午17时18分，于便利店处购买的。
具体而言，黄先生在便利店购买这两条香烟时，留了心眼，录了视频并将两条香烟的段码拍了照片，且得到烟草局的认可，即这两条香烟的段码与便利店烟草专卖品许可证上的编号一致的。
其次，其一方是以满足生活需求所实施的购买行为，故应当认定为消费者；虽然陈某从事保安工作，但其一方以盈利为目的，长期向他人销售香烟，故应当认定为经营者。
最后，根据其事发当天11时36分给陈某的支付记录、陈某承认卖给其两条香烟的陈述，故应当认定陈某存在欺诈消费者的行为。
《消费者权益保护法》第55条规定，经营者以次充好欺诈消费者的，需承担退一赔三的惩罚性后果。
据此，黄先生认为其退一赔三的主张，是符合法律规定的。
随后陈某为自己辩解称：
第一，虽然能够证明其中两条是出自于便利店，但也不能就此证明另外两条假烟就是其交给黄先生的。
第二，其一方与黄先生只是委托合同关系，其一方并非消费者权益保护法所指规定的经营者。
陈某声称其只是酒店的保安，并不是法律意义上的经营者。即其作为提供服务的酒店员工，在酒店住客提出要求时，其一方帮助住客代购买的行为，应当认定为委托合同关系，且系无偿的。
《民法典》第929条规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
陈某的辩解意见非常明确，我是酒店的员工，为住客提供服务是我的职责所在，所以双方只是委托合同关系，且其购买香烟成本也是500元，因此系无偿的委托合同关系，故不仅不用三倍赔偿，连烟款都不用退，因为其一方不存在故意和重大过失。
听完双方的辩解后，相信大家对本案的最终结果，心中都有了答案。
法院经审理后认为：
1、根据双方提交的证据及民法高度盖然性证明标准，可认定两条假烟是出自于陈某处。
2、黄先生提交的证据并不能证明陈某是商家；而陈某未能提交其一方购买香烟记录证明其系无偿的，因此可认定其与黄先生之间是有偿委托合同关系。
也就是说，法院认定两条假烟是出自于陈某之手的，但黄先生并没有证据证明陈某是长期以盈利为目的销售香烟的，即黄先生不能举证反驳陈某声称是委托合同关系，因此不能认定陈某是经营者。
但陈某不能提交证据证明自己是无偿的，因此法院认定其需为过失购买到两条假烟，承担责任。
综上，法院判定陈某退回500元烟款，并驳回黄先生的其他诉求。
那么大家认为，陈某是商家吗？
