北京，男子突然发现自己家小客车的车损险被丈母娘给理赔了，这可把男子急坏了。因为自己马上就要与妻子离婚了，男子赶紧找到保险公司，说自己是被保险人，要求支付理赔。结果保险公司又支付给男子一份理赔款。之后保险公司就把男子的丈母娘告上法院，要求返还曾经支付的理赔款165760元。

（来源：北京市第一中级人民法院）

事情是这样子的，高俊海和妻子王莉因为感情破裂，准备协议离婚。可是协议来协议去，也没达成一致。

在这个过程中，自家的一辆车子在地库里突然自燃了，这让本来就闹心的两口子更加闹心。

后来两口子还是没有能够协议离婚，就准备去法院。这事儿稍微消停一些之后，高俊海突然发现，那个自燃车子的车损险被丈母娘这边已经理赔掉了。

这可把高俊海气坏了，赶紧遭到丈母娘，说这笔钱要给自己的，毕竟车险是自己买的，被保险人是自己，车子也是自家用的，和丈母娘没有任何关系。

但丈母娘却说，那车子是登记在其名下的。其是所有权人，当然可以理赔了。再说了，你不是协议离婚“净身出户”吗？车子和你没有任何关系，即便车子不自燃，后续也是由自己的女儿使用，理赔的钱自然由自己来拿。

眼见和丈母娘理论不清，高俊海只能作罢，直接开始和保险公司沟通。高俊海表示，当时保险是自己花钱买的，保单上的被保险人也是写的自己，那么理赔的钱自然应该划到自己的银行卡上。

保险公司的人核实了一下，觉得高俊海的说法有道理，于是就又拿出了16.5万余元的理赔款，给到了高俊海这边。

钱转过去之后，保险公司不干了，立马要求高俊海的丈母娘返还曾经的理赔款，但是丈母娘哪里肯干，坚决不同意，于是保险公司就把高俊海的丈母娘李某告上法院。

保险公司的理由很简单，说李某拿到这笔理赔款属于不当得利。

民法典第九百八十五条规定，得利人没有法律根据取得不当利益的,受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。

但李某却依然是那句话，车子登记在自己名下，自己是车子的所有权人。而且自己的女儿和高俊海达成了协议，车子将来属于女儿所有，自己拿到理赔款应当应分。

那么法院又该如何裁决呢？

首先，高俊海和王莉曾经是夫妻，二人对家庭使用财产均负有管理的权利义务。虽然李某主张其是车子的所有权人，但是在法庭上，李某和高俊海均承认车子的使用人是高俊海和王莉二人。也就是说，高俊海和王莉对涉案车辆的风险应该共同承担。

其次，李某主张高俊海与女儿离婚是“净身出户”，并且双方还存在协议。对此经过调查后发现，高俊海与王莉之间并未就协议内容最终达成一致。

再次，保险合同章的被保险人是高俊海，加上高俊海和王莉日常使用车辆对车辆享有保险利益，因此保险公司要求李某返还16.5万余元的理赔款，于法有据，法院予以支持。

判决后，李某不服，提起了上诉，这次李某说：

1.车子的被保险人不应该是高俊海，而应该是作为车辆所有权人的自己。

2.高俊海和女儿离婚时，高俊海是“净身出户”，双方约定车子归女儿所有，并由女儿使用。所以车子自燃之后，其理赔款自然要归女儿所有，不应由高俊海所有。

3.保险法第十二条第二款，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益；第五款被保险人是指其财产或人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，投保人可以为被保险人。

上述法律规定中，投保人并非应当为被保险人，而是可以为被保险人，高俊海作为投保人，并不应该是被保险人，被保险人应该是拥有车辆所有权的自己。

综上，请求二审法院依法裁决。

二审法院认为：

涉案保险合同写明的投保人和被保险人均为高俊海，且投保时间和理赔时间在高俊海和王莉婚姻存续期间，因此一审法院认定且饶人对涉案车辆享有保险利益，并无不当。

至于李某主张其是车子的所有人，但所有人并非被保险人，无权基于保单取得保险利益，因此一审法院判决合理合法，并无不当，应予维持。

最终，二审法院驳回了李某的上诉请求。

对此，您是怎么看的呢？（文中人物均为化名）