上海，一对情侣恋爱后，男方住进女方的房子里，并开玩笑说要以每个月4000元租住在女方的房子里。而后恋爱5年期间，女方也没要过房租，男方也没主动给过，直到分手后，女方让男方搬出去，并支付5年的房租23万。男方觉得从没签过租赁合同，不存在租赁行为，拒绝支付，于是女方就把男方告上法庭。 （案例来源：上海法院） 在2021年，张欢欢想要改变现有的生活状态，往前再走一步，提出了想要买房的想法，其实是想要结束5年的恋爱长跑，步入下一个人生阶段。 但郑浩却觉得现在这样也挺好的，没必要换房子，毕竟买房子是大事，而且买房带来的经济压力也不是他能够承受的。 张欢欢跟郑浩恋爱5年，郑浩却从没有提出过想要再往前进一步的想法，这让张欢欢很难以接受。 毕竟女孩子的清楚就那么几年，跟郑浩在一起5年却不能有个结果的话，倒不如趁早结束，把彼此还给彼此，谁也不耽误，所以才主动提出以换房为由做个了断。 但郑浩却还是一如既往的逃避这个问题，一来是他没有做好步入人生下一个阶段的想法，二来是买房的话，他的确拿不出那么多钱。 两个人商讨许久后都未能达成一致的想法，张欢欢心灰意冷，决定放弃这段感情。 不久后郑浩就收到张欢欢的信息，询问郑浩什么时候搬出去。 郑浩想要把张欢欢这套房子借给自己的员工住，张欢欢并没有拒绝，而是提出了支付租金的想法。 郑浩不理解，反问张欢欢：我住的时候不要租金，员工住就要租金？ 张欢欢无奈的解释道：从来没说过你住就不要租金，是因为恋爱的时候你一直跟我借钱，我明知道你没钱还跟你要钱的话，那不是要逼死你嘛！ 现在换个人住的话，他总是要支付租金的吧！ 郑浩没想到张欢欢的态度会急转直下，总以为俩人不是因为感情不合分手的，不会闹的那么难堪，却不曾想张欢欢居然会这样，于是自己给自己个台阶下，说会搬出去。 张欢欢马上追问：既然要搬走的话，那就把这5年的租金结算一下吧，按照你当初的承诺，每个月4000元，一共给我23万就行了。 张欢欢认为，郑浩当年的答应过要以4000元的价格租住进来，那就应该兑现承诺，虽然是口头承诺，那也是有法律效力的。 根据《民法典》第135条的规定：民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。 但是郑浩并不认为自己应该支付租金，毕竟没有形成租赁合同，拒绝支付。张欢欢多次索要不成，把郑浩告上法庭，要求其支付恋爱期间的租金23万元。 郑浩觉得张欢欢在恋爱结束后索要恋爱期间的房租不合理，毕竟恋爱时没要过房租，分手后就抓住郑浩当年的承诺漏洞索要房租，对郑浩来说不公平。 虽然郑浩在分手后的确说过自己租赁了张欢欢的房子，但那些都是在被张欢欢套话和激怒后的应急反应，属于事后补救行为，不具有法律效力。 根据《民法典》第151条的规定‌：一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销‌。 郑浩在2016年跟张欢欢在一起的时候，的确曾说过一句要以4000元的价格租住在张欢欢的房子里。但郑浩认为那是基于恋爱前提的一种玩笑话，并没有形成租赁合同，不应有效。 而2021年分手后，张欢欢不断的用言语激怒郑浩，逼迫郑浩说出自己租赁张欢欢房屋的话语，那些是在缺乏判断能力后的补救行为，不能作为郑浩真实意愿的表达。 最后法院做出裁决，根据《民法典》第134条的规定：民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。 郑浩在2016年和2021年分别对自己租赁张欢欢房屋一事表示肯定，就表示双方在2016年就租赁房屋一事达成一致意见。 虽然张欢欢5年内并未追收房租，不代表张欢欢丧失了追收房租的权利。所以2021年在双方分手后，张欢欢提出要求郑浩补缴5年的房租的行为，法院予以支持。 法院最终酌情裁定，郑浩应向张欢欢支付租金23万余元。 对此，你怎么看？欢迎留言评论。 （人物均为化名）