陕西商洛，男子让71岁大爷开电动三轮车帮自己拉柴火，返回途中与大爷同坐在驾驶位上，结果车辆发生侧翻不幸死亡。事后，交警认定大爷全责，大爷因此被以交通肇事罪判处有期徒刑1年2个月，并承担60%的赔偿责任，赔偿男子家属57万余元。大爷不服，辩称自己是施惠人，且与男子同坐在驾驶位置，一人踩刹车，一人操作油门，不是自己一人驾驶车辆，不能因为男子死亡，就让自己负全责，提起上诉，二审法院这样判！（来源：陕西省商洛市中级人民法院）
据悉，2024年年初，约6旬男子张某让71岁的老大爷何某驾驶电动三轮车到一水库附近坡上帮自己拉柴火。
返回途中，何某驾驶三轮车，张某则与何某同坐在驾驶位置上。
谁料，途经一水渠时，车辆发生侧翻，翻入水渠中，导致张某、何某二人不同程度的受伤。其中，张某更是因伤势过重，经抢救无效死亡。 事后，因何某没有佩戴头盔、也没有驾照、三轮车也没有拍照存在安全隐患，交警认定何某全责，张某无责。
又因《刑法》第133条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，构成交通肇事罪，处3年以下有期徒刑或者拘役；……
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第2条规定，交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
警方遂以涉嫌交通肇事罪对何某立案调查，而后移送检方审查起诉。
检方对何某提起公诉的同时，张某的家属也依法提起了刑事附带民事诉讼，要求何某赔偿101万余元损失。
一审法院审理后，认为，何某违反国家道路交通安全管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，且负事故全部责任，已构成交通肇事罪。依法应处3年以下有期徒刑或者拘役。
鉴于，第一、何某到案后能够如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；
第二、何某虽负事故的全部责任，但何某允许张某无偿搭乘，是一种善意互助行为，双方之间系好意搭乘关系，因此依法应当减轻何某的赔偿责任；
第三、张某作为无偿搭乘人，其在乘坐车辆时也未尽到审慎义务，未对何某是否具有驾驶资质等情形进行充分了解，张某本身也存在一定过错。
综上，判决何某犯交通肇事罪，有期徒刑1年2个月，酌情何某对交通事故所产生的各项损失承担60%的赔偿责任，核定张某家属提出的合理损失，同时判决何某赔偿张某家属医疗费等损失共计57万余元。
一审判决后，何某不服提起上诉。
何某辩称案发时，张某负责踩刹车，而非自己一人驾驶车辆，原审量刑及民事赔偿责任划分均过重。
何某的辩护人也认为何某与被害人张某共同坐在驾驶位置，且一人踩刹车，一人操作油门，不能认定系上诉人何某一人驾驶车辆，不能因为被害人张某死亡，让何某一人承担全部责任，交警队出具的事故认定书，认定何某负事故全部责任也显然不公平。
同时表示，第一、何某作为施惠人，对被害人张某的死亡是无法预知，且二人同坐在驾驶位置，故何某的行为不构成犯罪
第二、退一步说，即使认定何某构成交通肇事罪，何某也系初犯、偶犯，有坦白情节，应对何某从轻处罚。
二审法院怎么判？
第一、由于无充足证据证实案发时由张某负责踩刹车，二审法院认为，何某辩称案发时，由张某负责踩刹车的情节不能予以认定。
第二、何某未佩戴头盔，无证驾驶存在安全隐患的无牌照电动三轮摩托车，造成交通事故，致1人死亡，交警队根据何某的上述违法行为，依据相关法律规定，认定何某负事故全部责任，并出具道路交通事故认定书，该责任事故认定程序合法，适用法律正确。
何某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆在道路上发生重大交通事故，致1人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。
第三、何某虽负事故全部责任，但其允许张某无偿搭乘，属“好意搭乘”情形。
“好意搭乘”是一种善意施惠、助人为乐的行为，符合和谐、友善的社会主义核心价值观，应予肯定弘扬，故依法应减轻上诉人何某的赔偿责任。
同时，被害人张某为完全民事行为能力人，在搭乘车辆时未尽到审慎义务，对驾驶人何某是否具有驾驶资质等未予充分了解，其自身亦存在一定过错。
原审法院根据本案的事实、双方的过错程度等，酌定确定何某承担60%的赔偿责任，张某自行承担40%的责任在合理范围内，并无不当之处。
第四、经查，原判根据上诉人何某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并充分考虑何某系初犯、偶犯，具有坦白等量刑情节，对其从轻处罚，体现了罪责刑相适应原则，量刑并无不当。
综上，最终驳回了何某的上诉，判决维持原判。
最后，何某的案件令人唏嘘。其案件具有较强的警示意义，再次提醒大家，好心帮忙可以，但是一定要量力而行，不要好心办坏事！害人害己！
