当地时间14日，韩国宪法法院举行的尹锡悦弹劾案首次法庭辩论已结束，尹锡悦本人未出席。第二次公开辩论将于当地时间16日下午2时举行。
据悉，此次法庭辩论仅持续4分钟。
韩国宪法法院驳回了尹锡悦律师团提出的特定法官回避申请。尹锡悦律师随后表示，宪法法院驳回特定法官回避申请，不符合常识，对此感到遗憾。
韩国宪法法院目前已确定5次法庭辩论日程，分别为1月14日、1月16日、1月21日、1月23日、2月4日，并表示将视弹劾案审理进程确定后续日程，直至宣布最终结果。尹锡悦方面日前对宪法法院弹劾案审理流程、法官安排以及证据采纳等均提出异议。
根据韩国《宪法法院法》，当事人必须出席正式辩论，如果当事人不出席第一次正式，就结束辩论，确定下一个辩论日期；但如果第二次辩论也不出席，就可以在当事人不出席的情况下进行缺席审判。
法庭辩论聚焦三个“是否违法”
在法庭辩论中，弹劾案发起方韩国国会以及“被请求人”尹锡悦一方将集中就以下几个主要争论点展开辩论。
1.尹锡悦发动“紧急戒严”是否违反韩国宪法和法律？
2024年12月3日晚，韩国总统尹锡悦宣布紧急戒严。6个多小时后，韩国国会4日凌晨1时许召开会议，通过要求解除戒严令的决议案。尹锡悦随后宣布解除戒严令。
根据韩国《戒严法》，“紧急戒严”是在战时、事变或相应的国家紧急事态时，与敌人交战状态或社会秩序极度混乱、行政及司法职能执行存在明显困难时，根据军事需要或为维持公共秩序安定有序，总统有权宣布戒严令，但需要经过国务会议通过。因此，尹锡悦发动戒严时是否面临上述情况将成为戒严是否违反宪法的重要依据。
2.戒严司令部颁布戒严令是否违法？
尹锡悦宣布紧急戒严后，戒严司令部发布一号戒严布告令，宣布禁止国会、地方议会、政党的活动以及政治结社、集会、示威等一切政治活动。
在12月3日电视讲话宣布紧急戒严时，尹锡悦调集军队闯入国会，试图封锁国会并涉嫌阻碍国会议员进入国会通过决议案解除戒严。另外，有诸多线索显示，尹锡悦还曾在戒严时涉嫌直接下令抓捕在野党等主要政治人物，上述内容均被韩国在野党指出涉嫌违反韩国法律。
3.派士兵占领中央选举管理委员会等行为是否违法？
尹锡悦宣布紧急戒严后，除了位于首尔市永登浦区的韩国国会外，另有韩军士兵被派往位于韩国京畿道果川市的中央选举管理委员会大楼占领该委员会。事后公开的监控视频显示，士兵抵达后随即控制现场工作人员，没收工作人员手机并进入委员会大楼内拍摄储存选举资料的服务器。
尹锡悦12月12日在发动戒严后解释戒严原因的长篇电视讲话中，力陈韩国选举管理委员会信息系统十分脆弱，外人可以轻易入侵并篡改数据，解释为何在戒严时派兵占领委员会。据韩国舆论分析，怀疑韩国在野党在2024年4月进行的国会议员换届选举中舞弊，并试图通过占领选举委员会获取舞弊证据，可能是尹锡悦发动紧急戒严的另一个重要原因。在野党认为，以非正常手段占领选举管理委员会，同样涉嫌违反韩国法律。
尹锡悦方面要求在第三场所接受调查
据韩联社1月14日报道，韩国总统秘书室长郑镇硕14日发文强调，总统尹锡悦的自卫权应得到保障。总统室已做好同警方和高级公职人员犯罪调查处（公调处）对话的准备，可以考虑安排尹锡悦在第三场所受讯或接受有关方的上门调查。
据报道，在警方和公调处即将再次对尹锡悦执行拘留的情况下，郑镇硕向国民呼吁应保障尹锡悦的自卫权。郑镇硕说，最令人担忧的是，警方在执行拘留的过程中有可能与警卫处人员发生肢体冲突。国家机关之间的冲突无法仲裁，也不可协调。数千名市民熬夜在官邸前守护总统。如果警察和市民发生冲突，可能会发生无法想象的悲剧。
郑镇硕指出，现在能够阻止这场冲突的只有代总统崔相穆。他强调警方和警卫处应该服从崔相穆的指挥和要求。
另据路透社1月10日报道，崔相穆10日呼吁采取新方式解决关于调查人员试图逮捕被弹劾领导人尹锡悦一事的僵局。
崔相穆在一份声明中提议国会准备一份新法案，以任命一位特别检察官来接管对尹涉嫌发动内乱的调查。
动员上千人，第二次逮捕行动可能在“出其不意”中突然展开？
在第一次逮捕行动失败后，韩国公调处和警方下定决心并做了相应准备，以期第二次逮捕行动取得成功。公调处处长吴东运7日表示，将第二次执行逮捕令视为最后一次尝试，会以坚定决心执行。
为充实逮捕行动的人手，韩国警察厅国家调查本部8日向首尔、京畿南部、京畿北部、仁川等首都圈所属的4个警察厅发送公文，要求其配合动员安保和刑事机动队等相关调查人员。此举意在将有调查暴力犯罪经验的刑警投入到第二次逮捕行动中。韩国媒体估计，能够参加第二次逮捕行动的总人数将远超1000人。
首次行动时逮捕令的有效期限是公开的，即到6日截止，这使总统警卫处和尹锡悦支持者能更好地为抵抗抓捕做准备。而这一次首尔西部地方法院延长逮捕令后，公调处表示，为保障逮捕成功，逮捕令有效期将暂时不对外公开。分析人士认为，此举令“保尹势力”抵抗的难度增加，第二次逮捕行动可能在“出其不意”中突然展开。
