陕西延安，男子李强受邀参加同学张伟的婚礼，席间他豪饮1.5斤白酒，醉得不省人事。第二天李强被发现已经在床上离世。事后，李强家属悲愤交加，将新郎张伟及当天同席者一并告上法院，索赔高达138万余元。
（来源：红星新闻）
平时就爱好喝两杯的中年汉子李强，接到了老同学张伟的婚礼请帖。张伟和李强是多年的同学，虽然平时联系不多，但这份情谊还是让李强欣然前往。
婚礼那天，张伟家张灯结彩，热闹非凡。李强一到现场，就他笑着跟张伟打招呼，还塞了个大红包表示祝贺。
酒席开始，李强被安排在了一桌都是陌生人的位置上。这桌人大多互相不认识，但因为都是来参加婚礼的，所以很快就聊开了。
李强是个豪爽的人，一上桌就开始跟大家攀谈起来。聊着聊着，酒也端上了桌。李强眼睛一亮，说：今天高兴，咱们得喝个痛快！
说着，他就先干了一杯。同席男子周某见状，也纷纷举杯相应。
酒过三巡，李强的兴致越来越高。他一会跟这个人碰杯，一会跟那个人划拳。
同桌的人见他这么热情，也不好意思拒绝，只能陪着他喝。
不知不觉间，李强已经喝了约1.5斤白酒。他的脸涨得通红，说话也开始舌头打卷。
同席者周某见状，劝他别再喝了，李强却摆手说：没事，我还能喝！今天高兴，你们就别拦着我了！
大家见他这么坚持，也就不再劝了。酒席结束后，李强已经醉得不省人事。
张伟见状，就安排了几个亲戚把李强送到了附近的宾馆休息。
然而，第二天一早，当亲戚们去宾馆看李强时，却发现他已经躺在床上不动了。
大家慌忙报了警，并叫来了救护车，但遗憾的是，李强已经没有了生命体征。
李强的家属认为，是张伟和当天同席的人没有照顾好李强，才导致了他的死亡。
于是，他们一纸诉状将张伟及当天同席者以及周某告上了法院，索赔高达138万余元。
张伟则感到十分委屈，他说：酒是他自己要喝的，我们又没逼他。再说，我们也已经尽力照顾他了，怎么能怪我们呢？
同席的人也纷纷表示无辜，跟李强根本就不认识，只是在一起喝了个酒而已。也没想到他会喝这么多，这跟我们有什么关系呢？
法庭上，双方各执一词，争执不下。
李强的家属坚持认为张伟和同席者有责任，而张伟和同席者则认为自己无辜。
在调查过程中发现：原来，李强当天确实喝了很多酒，但并没有人强迫他喝。
而且，在酒席结束后，张伟也安排了亲戚送李强去宾馆休息。
从这些证据来看，张伟和同席者似乎并没有明显的过错。
然而，李强的家属：如果当天没有人跟李强拼酒，如果他喝醉了有人及时照顾他，他怎么会死呢？你们说说看，这难道不是你们的责任吗？
面对李强家属的质问，张伟和同席者都哑口无言。
他们确实无法证明自己在李强死亡这件事上没有过错，但他们也觉得自己很冤枉。毕竟，谁也没想到会发生这样的悲剧。
那么，从法律的角度来看，张伟和当天同席者是否应该承担赔偿责任呢？
一、新郎张伟的责任：
根据《民法典》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
此案中，并无证据证明张伟对李强的死亡存在过错行为。
张伟作为婚礼的主办方，虽然对宾客有一定的安全保障义务，但这种义务并不等同于要防止宾客因自身原因导致的损害。
张伟在酒席结束后安排了亲戚送李强去宾馆休息，这表明他已经尽到了合理的注意义务。
因此，从法律上来看，张伟对李强的死亡不应承担赔偿责任。
二、当天同席者的责任：
与李强同席的人大多互不相识，且并无证据证明他们在当天对李强存在饮酒劝酒行为。
因此，从法律上来看，他们并未对李强的死亡构成过错。
同席者无法预见李强会因饮酒过量而死亡，也无法防止这一损害结果的发生。
因此，他们不应承担赔偿责任。
三、周某的责任：
周某在当天对李强存在明显的劝酒行为，未尽到合理的照顾义务，周某对李强的死亡存在一定的过错。
根据《民法典》的相关规定，如果周某存在过错，他应当承担相应的赔偿责任。
四、李强自身的责任：
李强作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责。
他明知饮酒过量可能对身体造成伤害，却仍然放任自己豪饮，这是导致他死亡的主要原因。
因此，从法律上来看，李强应当对自己的死亡承担主要责任。
综上所述，法院最终判决：新郎张伟及当天大部分同席者对李强的死亡不存在过错，也无需承担任何责任。而周某则因过错行为承担了10%的赔偿责任，需要给李强的家属赔偿损失138000余元。（文中人名均系化名）
